Næh – det var ikke på talepapiret. Heller ikke på G7-mødet. Når man betænker hvad det russiske regimes overfald (ikke uprovokeret) på det ukrainske regime ikke har ført til af sanktioner, så er det et underligt fravær af fordømmelse nu, hvor det israelske regime overfalder det iranske. Hykleriethttps://borsen.dk/nyheder/politik/analyse-mette-f-har-et-projekt-alt-andet-er-sekundaert er himmelråbende.
Frederiksens projekt er at forsvare Europa. Mod hvad, tænker man. Grådige politikere der gerne vil have fælles gæld, fælles hær, direkte skatteopkrævning, så man kan kopiere det amerikanske forbillede? Nej, Frederiksen mener tilsyndeladende i ramme alvor at russeren kommer og tager os.
Grok
Med en parafrasering af Hoppe ser det ud til at dem der vil magten, også er de mest uegnede til at udøve den. Politikere vælges og genvælges ved at love gaver til højre og venstre. I et såkaldt demokrati hvor man har bildt folk ind at de ‘er’ staten, skal folket også forsvare staten mod de regimer staten udpeger som fjender. Dem, der er lige på nippet til at overfalde os, hvis ikke vi kommer først med et præventivt angreb. Igen.
De er så ikke lige ved at overfalde os, og har ikke kapaciteten selvom de måtte have intentionen – om ikke andet som reaktion på Nato’sk indblanding stort set overalt på kloden. Derfor ser vi den mur af propaganda der pålægger os at være frygtsomme, skrækslagne og derfor nødt til at lade vore store ledere kommandere rundt med størsteparten af vore ressourcer.
Jeffrey Sachs er tilbage hos Carlson med et perspektiv der ikke får den store bevågenhed herhjemme. Det er ærgerligt. Skønt en del af klagepunkterne er USA-specifikke, så er der en del der kan appliceres på danske forhold. Det regimet foretager sig, er på ingen måde sanktioneret af ‘folket’. Og selv hvis der var ‘flertal’ for at kaste flere ressourcer i at slå Ukrainere ihjel – så berettiger det ikke staten til at tvangsinddrive mine ressourcer. Lad dem der vil slås gøre det for egne midler
“Our democracy is a democracy in form, but not in substance on many, many points. Obviously our foreign policy is not democratically determined. Most of what the United States does is never explained or justified or voted by the American people.
So there’s nothing democratic about American foreign policy, especially when we go to war. We go to war nonstop, either without saying anything to the American people, or on the basis of outright lies. And so there’s nothing democratic about it at all.”
From The Tucker Carlson Show: Jeffrey Sachs: Ukraine/Russia Dangerous New Escalation, & the Dark Forces Pushing for War With Iran, 11 Jun 2025 link
“President Trump can say, I’m concerned about what our own intelligence agencies may have been doing. How could it be that for 18 months, this was being planned, and they didn’t know? If that’s the truth, that is a level of incompetence beyond imagining, we have to clean up our shop.
Or if they did know and they didn’t tell me, that is a level of recklessness that we have to clean up, because it’s completely unacceptable for the security of the American people. And in the meantime, I and President Putin have some real discussions to do. What they would come up with would be clear demarcations that would keep the two superpowers from each other’s neck, like the Ukrainian attack, which is completely unacceptable, endangers the entire world, and is preventable by the President of the United States.
On that basis, then I would say, after that, if Ukraine wants to continue to fight on without any of our support, any of our weapons, not buying weapons, by the way, not anything, period, okay, they can do so, but we’re done being endangered by this recklessness. I resent completely that Zelensky endangered my family last week.”
From The Tucker Carlson Show: Jeffrey Sachs: Ukraine/Russia Dangerous New Escalation, & the Dark Forces Pushing for War With Iran, 11 Jun 2025 link
Interviewet fandt sted inden det israelske regime sendte destruktion afsted mod Iransk territorium. Er verden blevet et mere sikkert sted som følge af disse handlinger? Snarere tværtimod – mit bud er at det israelske regime er lykkedes med at destruere det meste af den sympati der måtte have været for Israel tidligere. Den største trussel mod folket er deres eget statsapparat – ingen anden organisation plyndrer dem systematisk, og bruger ressourcer på at overfalde andre regimer.
I tilfældet Ukraine gøres fiktionen fra Dr. Strangelove til skamme – virkeligheden er værre. Og Mellemøsten…hvad kan gå galt?
Det tyske regimes begyndende erkendelse af katastrofens (energi-katastrofen, ikke den ikke-eksisterende) omfang gav i sidste uge anledning til et spinkelt, spirende håb. Spiren vokser dog næppe ind i himlen, selvom den skulle slå rod.
Politikerbyrden er en dødsensfarlig gruppe psykopater for resten af os. Vejen fremad er begrænsning af deres ‘råderum’. Fjern opgaver, fjern midler, og for Guds skyld, lad dem ikke bestemme over noget større end end en sandkasse i den lukkede institution, hvortil de bør forvises. Beskyttelse af kritisk infrastruktur har ikke prioritet – de kerer sig ganske enkelt ikke om befolkningens ve og vel.
“Regular, normal, generally sane, and humane people making excuses for the indiscriminate terrorism of Hamas, or cheering on the Israelis as leading cabinet ministers in that country compare Palestinians to Amalek, the Old Testament tribe whom the Israelites were commanded to wipe out down to the last infant. When these people are confronted about it, supporters of both sides, when they’re not simply lying about what their own side has done, they offer the same excuses. The crimes of the other side are so barbaric that they have forfeited membership in the human race, and so the normal rules don’t apply.
We don’t want to do this, but they give us no choice. And when confronted with atrocities too glaring to talk their way around without putting themselves in an impossible position, they say, Well, of course I don’t like or approve of that kind of thing, but given the situation, how do you expect people to react? And they have a point.
“The Israelis have suffered brutal terrorist attacks since that country was founded. What do you expect? The Palestinians had their country taken from them by force and have been under military occupation for 60 years.
What do you expect? Theodore Kaufman was an American Jew reacting to the openly anti-Semitic regime in Germany. What do you expect?
Red Army soldiers who raped and murdered their way across Eastern and Central Europe had seen their country destroyed by the German invasion. What do you expect? We expect the same thing.”
From The Martyr Made Podcast: #24 Enemy, Prologue: Enemies of All Mankind, 19 Jan 2025 https://podcasts.apple.com/dk/podcast/24-enemy-prologue-enemies-of-all-mankind/id978322714?i=1000684581479&r=3052
Man kan bringes til at forstå, hvordan store dele af en befolkning kunne lade sig overbevise om rimeligheden i, at forfølge en bestemt gruppe mennesker – erfaringerne herhjemme i forbindelse med virus–virakken og folks reaktioner, tyder ikke på at fænomenet kan isoleres til noget i den tyske folkesjæl.
I Martyr Made episoden om 2. verdenskrig behandles verden som den så ud efter aktive krigshandlinger var afsluttede (1. verdenskrig) og ikke mindst hvordan kimen til 2. verdenskrig var lagt allerede i forbindelse med afslutningen på 1. verdenskrig.
Coopers mission lader til at være at åbne øjnene for en version af historien som ikke blindt følger ‘sejrherrens‘ narrativ, men anerkender at også fjenden har menneskelige karaktertræk (!) En anelse træls, fordi så tvinges man til at se nøgternt på egen intervention – måske er den ikke heit så hvid-sort som man forestillede sig.
Grav i din egen sjæl og overvej, hvad du kunne finde på at gøre ved en person, der havde mishandlet et af dine nærmeste familiemedlemmer. Det er ikke sikkert at dét lever op til glansbilledet mange ønsker at promovere! Og det er måske en af grunde til den voldsomme reaktion på den relativt uskyldige kommentar om Churchill som en af De Onde. (Smith/Rogan her; Cooper/Rogan her; Cooper/Carlson her.)
Men lyt til selv til podcasten – sæt evt hastigheden lidt op – og overvej om vi måske havde været i en mindre skidt situation hvis en mindre agressiv reaktion var blevet foretrukket. ‘Vi’ skulle redde europæiske regimer fra National Zocialismen – og resultatet blev sovietisk dominans gennem adskillige årtier. Tal om asken og ilden!
Hvem trives med krig? Krigen er statens sundhed; læs Rothbard og forstå hvad staten ikke er og hvad staten frygter.
PÅ mange måder er tilværelsen bedre i dag for langt flere mennesker end tidligere i historien. Man kan frygte at den kurve kunne knække og fremtidige generationer kan se tilbage på vor tid (hvis dén mulighed ikke er elimineret) med skuffelsens resignation og i deres stille sind bebrejde nutidens borgere deres føjelighed.
Lew Rockwell begræder den magt The Presidency, aka Staten, efterhånden har tilranet sig. Krige mod andre landes regimer, krige mod egne borgere, krig mod fattigdom, mod ‘urimelig’ rigdom, mod sygdom, mod sundhed, krige mod naturen, krig mod hvad som helst. For krigen befæster statsinstitionernes magt og får folk til at rette ind – eller blive udslettet. Sålænge vi er i krig, må vi tåle nogle begrænsninger i vores frihed og nogle afsavn. Det kan du nok forstå. Er det sært vi er i krig?
The presidency—by which I mean the executive State—is the sum total of American tyranny. The other branches of government, including the presidentially appointed Supreme Court, are mere adjuncts. The presidency insists on complete devotion and humble submission to its dictates, even while it steals the products of our labor and drives us into economic ruin. It centralizes all power unto itself, and crowds out all competing centers of power in society, including the church, the family, business, charity, and the community. I’ll go further. The US presidency is the world’s leading evil.
Smører han for tykt på? Læs hele indslaget og døm selv!
The presidency is seemingly bound by law, but in practice it can do just about anything it pleases. It can order up troops anywhere in the world, just as Obama, brain-dead Biden, and no Trump have done.It can plow up a religious community in Texas and bury its members because they got on somebody’s nerves at the Justice Department. It can tap our phones, read our mail, watch our bank accounts, and tell us what we can and cannot eat, drink, and smoke.
The presidency can break up businesses, shut down airlines, void drilling leases, bribe foreign heads of state or arrest them and try them in kangaroo courts, nationalize land, engage in germ warfare, firebomb crops in Colombia, overthrow any government anywhere, erect tariffs, round up and discredit any public or private assembly it chooses, grab our guns, tax our incomes and our inheritances, steal our land, centrally plan the national and world economy, and impose embargoes on anything anytime. No prince or pope ever had this ability.
Som Murray Rothbard har påpeget, vores (almindelige menneskers) værste fjende er vores egen regering. Ingen anden organisation formår at udplyndre os i tilnærmelsesvist samme grad. Slavehold var engang en almindelig, integreret del af samfundslivet. Det er nu afskaffet (omend genopstået takket være Nato). Lad statsinstitutionen gå samme vej som slaveriet (ugleset, ikke genopstået), den hører til på møddingen.
Læs også Rothbards lektion i Statens Anatomi – tingene får et andet perspektiv når først man indser hvad staten ikke er, og hvad den faktisk er. Fås her i butikken. 37,50!
Jeg tror at POTUS #47 gerne så sig selv som den, der fiksede freden. Om ikke i verden, så i USAs krig mod Rusland via Ukraine. Det var i hvert fald en væsentlig del af valgkampen og formentlig en af grundene til den utvetydige sejr, modstanderens mangelfulde kvaliteter ufortalt.
Desværre kunne man mistænke at det i mindre grad er en principiel tilgang, for der er store armbevægelser og bombetogter i Yemen på programmet. I sidste øjeblik, inden yemenitterne står til søs, med invasionstropper på vej over Atlanterhavet.
Man kan glæde sig over #47 gode takter og må græmmes over elendighederne, selvom de ikke kommer som en overraskelse. Mange ting er bedre end POTUS #45 – men de krigsliderlige grupper i begge partier derovre (og i store dele af den europæiske politikerbyrde) giver ikke så let op.
Over the weekend President Trump ordered a massive military operation against the small country of Yemen. Was Yemen in the process of attacking the United States? No. Did the President in that case go to Congress and seek a declaration of war against the country? No. The fact is, Yemen hadn’t even threatened the United States before the bombs started falling.
Last year, candidate Trump strongly criticized the Biden Administration’s obsession with foreign interventionism to the detriment of our problems at home. In an interview at the Libertarian National Convention, he criticized Biden’s warmongering to podcaster Tim Pool, saying, “You can solve problems over a telephone. Instead they start dropping bombs. Recently, they’re dropping bombs all over Yemen. You don’t have to do that.”
Som vi nævnte i sidste uge, er det ikke svært at finde noget at kritisere #47 for. Kunne vi (som i den hårdt prøvede amerikanske befolkning og os andre som det amerikanske regimes fejlslag også går ud over) dog bare have fået Ingen af dem (eller Thomas Massie…se også sidste uge).
Ganske som myrderierne af ukrainere og russere østpå var og er aldeles overflødige og stiller os værre end før krigen, så er drabene på yemenitter (og de øvrige steder hvor USAs militære muskler spændes) en øvelse i politisk skuespil. Der er ganske få, koncentrerede interesser der tilgodeses på bekostning af de direkte ofre for krigshandlingerne og os andre som lider indirekte tab via konfiskeret ejendom (‘skat’) og menneskelige og økonomiske omkostninger ved flygtningestrømme og forudsigelige terroraktioner, samt EU-føderale ambitioner og gæld.
Det nuværende regimes gode takter (Russ Ulbricht, afvikling af den føderale propagandastyrelse (‘Dept of ‘Education’’)) er eksempler der bør prises – vi havde ikke set tilsvarende eller afsløringer af misbrug via ‘DOGE’ hvis ikke Trump var blevet genvalgt. Men der er masser af eksempler på, hvorfor statens beføjelser og råderum mht ressourcebrug skal begrænses. Voldsomt begrænses. For magten VIL blive misbrugt og før eller siden kommer der en til fadet som ikke har interesser fælles med dig. De gode ting opvejer ikke de dårlige. Man kan glæde sig over rette tiltag men må kritisere hykleriet. Som Napolitano her og Escobar her.
Glem det ikke; den største trussel mod dit ve og vel, er den stat du lever under:
Man kan kun være enig. Europa har brug for en uafhængig udenrigspolitik, der ikke ligger i slipstrømmen på USA ‘militær-industrielle kompleks’. Selv hvis alternativet er, at petit-Napoléon får mindelser om fransk storhedstid, så er Frankrigs økonomiske formåen ikke i stand til underlægge sig hele Europa. Selv hvis de kan blive ‘enige’ med Tyskland og Polen. Og det er Ruslands heller ikke! Vi hører konstant at Ruslands økonomi er på randen af afgrunden men også at Putin har våde drømme om Rusland til Atlanterhavet. Begge dele kan ikke være sande. Mit bud er at ingen af disse påstande er sande. Russeren kommer ikke. Og Europa har heller ikke råd til at ‘overtage’ USAs hegemoni.
Det vil være en prisværdig bedrift hvis den amerikanske præsident – orange man bad – får standset myrderierne i Ukraine, og det vil være en tragedie, hvis det lykkes for europæiske regimer at holde katastrofen kørende. Det groteske er, at TDS er så udbredt blandt ‘eliten’ at de nægter at anerkende noget Trump gør som værende positivt.
In the background of what President Trump is doing the NATO alliance, CIA and EU global intelligence operators well understand the ramifications. However, to discuss them openly is to expose the reality that US/UK/NATO have been controlling the war in Ukraine against Russia. Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy is an irrelevant puppet to these military decisions, that’s why he can travel around doing his insufferable nonsense while a war is waged on his behalf.
Now, think about this dynamic very carefully because now we know President Trump and President Putin are talking to each other.
We know Vladimir Putin is well aware of how the Western targeting system is being used in Ukraine; he has talked about it openly and publicly. However, the West has never admitted it, because to do so would be to inform the public of the proxy war.
After the Biden/Harris team lost the election, on December 21st, 2024, drone attacks were launched from Ukraine into Kazan Russia {GO Deep}. Those attacks were intended to antagonize Russia and provoke a response.
With the new information we now have confirmation that these drone and missile strikes into Russia were factually attacks supported by U.S. targeting systems. The non-pretending reality = The USA attacked Russia using Ukraine.
Mens vind og sol igen forsømmer at levere kan man få bedre forståelse for baggrunden for kritikken af den enøjede satsning på ustabile, ukoncentrerede, vejr-afhængige energisystemer – her er mere fra Schernikaus blog.
Blandt mange problemer med systemer der skal høste energi fra ustabile, lav-intense kilder som sol og vind, er materialeforbruget. Både til at høste, til at lagre og til at transmittere til slutbrugere. Og ofte er der mangel på vind og sol samtidig i større regioner; dem vi skal låne/købe af mangler samtidig med os.
Et andet element der som regel ignoreres, er energiforbruget til at fremstille alle de komponenter der indgår i høst og lagring samt vedligeholdelse og udskiftning af samme.
5. Summary
We have now established what the primary energy issues are and why it is a mistake to assume that an electric world largely but not only based on wind and solar will globally translate to less primary energy. We have logically, in parallel, also explained why wind and solar actually are the most expensive and least energy and raw material efficient way to generate “useful” electricity.
Remember that this statement is not political and does not preclude us from doing everything in our power to minimize the environmental impact of our energy systems. The statement is simply based in physics and actual fact and is easily illustrated by using Germany as an example. The true financial cost of the so called “Energiewende” far outweighs any prior estimates because of all these ancillary systems required.
Måske er det ved at gå op for byrden, at net-zero ikke kommer til at ske og at det er genvalgstruende at fremture, mens energipriserne bider sig fast på højt niveau. Der er brug for alle energikilder for at skaffe os og andre bedre levestandard; at påtvinge en bestemt (ikke-)løsning er ikke formålstjenligt. Hvis altså formålet er bedre trivsel for mennesker. Man mistænker desværre kraftigt at dette ikke er tilfældet – al snakken er blot varm luft.
Desværre er der også tegn på udtalt fornuft-resistens. Det vigtigste, siger Mette-Mord, er at vi ikke køber ‘Putins gas’. I hvert fald ikke på den billige måde, næh, den skal sendes en tur rundt forskellige steder for at vi kan købe den meget dyrere.
Staten er ikke din ven, dens lakajer har ikke din velfærd på sinde. Har du glemt hvad den er for en størrelse, så læs eller genlæs Rothbards Statens Anatomi. Den kan du få her:
Hver gang Orange Man Bad omtales, er man nødt til sige en besværgelse vedrørende alle de dårlige ting han gør. Så udbredt er TDS!
At det amerikanske regime ikke længere har råd og vilje til at betale for ‘Europas forsvar’ (og resten af verdens) bliver mere og mere klart. ‘Løsningen’ er ikke at verden skal fortsætte som før, bare med et højere bidrag fra sykofanterne, som gerne så Europa med samme magt som USA (tidligere havde). Det er ikke en selvfølge at vi har behov for at spendere 5% af BNP i et af de rigeste områder på kloden for at ‘forsvare os’ mod et tredjerangs diktatur, hvis territorium gang på gang det sidste århundrede er blevet invaderet vestfra. Vi kunne starte med at undlade militaristisk ekspansion op til det russiske regimes grænser. Mon ikke det ville mindske behovet for forsvar?
Måske skulle vi definere forsvarets opgaver, fremfor blot at erklære der skal bruges XX villyarder på Forsvar (køb, køb, køb). Det er en politisk opgave at definere hvad vi ønsker forsvaret skal kunne. Tvangsindføre ‘demokrati’ i Afghanistan for at fremme politikerbyrdes politiske ambitioner? Befrie Iraks befolkning? Libyens? Balkan? Er de bedre stillet efter NATOs aktiviteter eller er en mindre gruppe blevet rigere og mere magtfulde? Måske skulle vi se på, hvordan et forsvar kunne se ud, hvis opgave det var, at gøre ethvert forsøg på overfald udefra, til en uoverstigelig dyr opgave. For overfaldsmanden altså. Det er næppe hangarskibe og F-35 fly med tvungne danske underleverandører, der skal stå øverst.
Putin-regimet har ikke magt, vilje, evne eller egen befolknings opbakning til at invadere Vesteuropa. Det har en legitim bekymring om, endnu engang at blive invaderet fra vest. Den erkendelse er ikke ensbetydende med accept eller støtte til regimets overfald på en nabo, på trods af provokationerne. Det russiske regime står formentlig stærkere nu, end da krigen mellem NATO og Rusland brød ud. Til gengæld er vestens energiforsyning til rotterne og dermed også evnen til at producere varer på konkurrencedygtig vis. Tak venner! Den manglende diskussion, nysgerrighed, ‘transparens’ i forbindelse med angrebet på Europas energi-infrastruktur er…påfaldende. Nordstream og Norge – danske energikunder har interesse i at kende til omfanget af medløberi.
CEPOS er lidt inde på denne problemstilling mht det russiske regimes relative økonomiske styrke i fredagens Bag om Nyhederne. De (russer-regimet, ikke CEPOS) vil ikke kunne invadere vestlige regimer, selvom de ville! Og hvorfor er det så at vi skal beskattes endnu tungere? En enorm stat, som den danske og andre vesteuropæiske ville kunne kanalisere en smule af det, de fratager egne borgere over i forsvar. Hvis det var det, det handlede om. Og nej, det er ikke en ‘økonomisk optimal’ løsning at betale Ukrainere for at fortsætte i kødhakkemaskinen.
Tilsyndeladende har de gode folk i CEPOS (sagt uden ironi) slugt historien om det russiske regimes uprovokerede overfald råt, og er i fuld TDS-denial. Putin startede og han stopper ikke før Lissabon, lader til at være narrativet.
Der er behov for at supplere med vinkler der er underbelyst i det, der går under betegnelsen presse.
Her er Jeffrey Sachs (ikke ligefrem en ‘højreorienteret’) interviewet hos Tucker Carlson (gys!). Samarbejde er vejen frem, ikke destruktion af infrastruktur, eller misbrug af Ukrainere til bekæmpe russeren!
(Min fremhævelse)
“This is absolutely the basis for peace. And they couldn’t tell the truth for three decades. They could not admit what any of us knew, because I’ve been around this region for 36 years in detail.
I sat with Boris Yeltsin. I sat with Mikhail Gorbachev. But the Americans would not tell the truth publicly until yesterday, that this was so provocative, it was a game.
They thought they’d win the game. I don’t know how many people here played, or played in their childhood, the game of risk. The game of risk was a big game for me.
You wanted your piece on every part of the world map. That was the game. When you took over the whole world, world hegemony, we now call it, you won.
They’re playing that game until this administration. So the two most important, three important things have happened, in my view, in this administration so far. First, our new Secretary of State Marco Rubio told the fundamental truth.
We are in a multipolar world. First time the sentence was uttered, he told the truth. What does it mean?
The American mindset for 30 years was we run the show. Marco Rubio said”.
…
“But it’s pretty important that it was said so publicly and so visibly. And of course, Europe is in a tizzy because Europe signed on to the US project, all these politicians in Europe are there where they are because they were part of the US project. And now the US is reversing its project and you didn’t tell us and you didn’t, what are we supposed to do?
We’re way out there. And so they’re completely befuddled. And I have to say, I told them personally, many of these leaders, and I mean personally, one by one, for years, you are going to get trapped this way because this project doesn’t work.
It doesn’t make sense. It’s a game for the Americans, but it’s life and death for the Russians. So it cannot be won by the American side.
It’s impossible. And I tried to tell them. And nobody in Europe either had the clarity or the guts to see it, except the person that preceded me in this seat, Prime Minister Orban, because he was completely clear about this from the first day.
Now others are starting, but even till today, the Europeans can’t get it because they’re so deeply invested in something that makes no sense. They should have said, Russia’s big, it lives near us. Let’s cooperate.
… But that, too, is a misreading of history. The Russian people were also victims who suffered under the Soviet Union. And it was the Russian people, led by Mikhail Gorbachev, who peacefully dismantled the Soviet Union. Successive leaders, from Gorbachev to Yeltsin to Putin, then turned to the West in hopes of an improved relationship and a re-engineered security architecture that transcended the Cold War blocs. It was the American refusal to even consider negotiating that new relationship that locked “the West” into “fac[ing] off against the East again in what was widely called a new cold war.” There is no a priori reason to be treating Russia the way the U.S. treated the Soviet Union, and that regrettable result may have been avoided.
Betydningen af at kunne tale frit med og om sine medmennesker er vanskelig at overvurdere, hvis man ellers bryder sig om menneskelig trivsel. Det sidste er en væsentlig detalje. Finder man for eksempel at det vigtigste i universet er, at jordkloden lades uberørt af menneskehånd, er det vanskeligt at finde fælles fodslag om politiske tiltag.
Demokrati er ikke en af de institutioner der har den højeste stjerne her i butikken. I den generelt uskønne proces med formelt at skifte herskere, og lade som om pøbelen reelt har nogen indflydelse, er der dog kommet nogle interessante ting frem på den anden side af andedammen. Ting, vi næppe var blevet opmærksomme på, hvis ikke netop Ond Orange Mand var blevet valgt af pøbelen – og vigtigere, status quo i den grad blevet fravalgt.
Et morsomt eksempel er den såkaldte nødhjælp, der blot er hvidvaskning af skattedollars der bruges til at bestikke til højre og venstre og hvidvaskning i en anden kategori, end den vi andre bliver mistænkt for, når vi vil hæve nogle af vores egne penge i banken!
Her er et uddrag fra Ron Paul Liberty report
“From those within the empire’s inner core, the full seismic implications of Trump’s aid suspension may not be fully obvious. But here in the Balkans, where USAID and the National Endowment for Democracy has penetrated every sphere of public, political, and even daily life, the impact is absolutely monumental. And here is a headline he shares.
Trump’s suspension of US foreign aid hits hundreds of Balkan projects, hundreds of projects just in the Balkans, determining what information is available and determining what the debate will look like in the public sphere. This is what’s happening. And I go to the next one here.
This is the second one from Kit. He points out, in Bosnia, all basic functions of the state were post-war, forcibly outsourced to USAID, NED, Soros, et cetera. On top of enfeebling the local population, it created enormous opportunities for grift and corruption, which anyone who could took full advantage of.
And you did see media tycoons emerging out of post-communist Central and Eastern Europe, who were able to take advantage of that gravy train. I can say from personal experience, I’ve seen it up close.”
…
“We’ll just finish up with this. In Georgia, the country Georgia, foreign civil society penetration produces significant chilling effect in the local population. People know if they say wrong things, there can be personal and professional consequences.
Now, what does that remind you of? You know that if you say the wrong things in public, politically, you can have personal and professional consequences. Doesn’t that sound like the kind of system that they escaped from in 89, 90 and 91?”
Det er et fantastisk opbrud i et system der er gennemsyret af magtmisbrug – og Ond Orange Mand fortjener ros for et slag i bolledejen. Når det så er sagt, er det rigelig grund til at kritisere hans interventionsiver, hvad enten det nu er en del af deal making eller the real deal. Når han svinger statens kølle for at nedbryde tidligere forhindringer, subsidier og anden skævvridning af ellers frivillig aktivitet der ville forekomme blandt mennesker (markedsbaseret) skal det billiges. Men når han blot svinger køllen for at gennemtrumfe egne interesser skal det kritiseres. Selvom der er en vis befriende ligefremhed forbundet med, at han åbent siger hvad der ellers kun har været en uudtalt regel: Amerikas ret er hvad Amerika har magt til at gennemføre. Og en villig presse, der ikke er andet end propaganda (Mockingbird).
Trump er ikke en Rothbardian – og har næppe læst Statens Anatomi. Du kan sikkert nå det inden ham. Vi har brug for at staten dirigerer en voldsomt meget mindre del af økonomien end nu. Toldmure er heller ikke løsningen – man straffer blot de fleste inden for muren og dem udenfor, mens et fåtal beskyttes og beriges på andres bekostning. De bør ikke bygges op og de eksisterende skal rives ned. Trumps regime bliver næppe det der går den vej, selvom der er gode takter på nogle (andre) områder.
Vi hører om at lyset er ved at slukkes i Moskva og at Ukraine kan vinde, eller med Libaks ord, den russiske økonomi kollapser hvis vi bare lader (dvs fortsætter med at støtte) myrderierne fortsætte et års tid mere. Gad vidst hvad der sker, hvis det russiske regime selv tror det er ved at ‘kollapse’ under fremmed militær invasion? Vi diskuterer om vi skal bruge 3% eller 5% (endnu ingen højere?) af bnp på ‘forsvar’, som om det var et valg mellem agurker og økologiske agurker. Vi har en overnational organisation der i ramme alvor mener at det er dens opgave at afgøre hvilken information borgere i EU skal kunne vælge at forbruge og hvordan.
The answer, we believe, lies in three strategic mistakes made on the banks of the Potomac in 1917, 1948 and 1991, respectively, that have enabled the rise of a destructive Empire and its self-fueling Warfare State fiscal monster. Of course, the latter can only be eliminated by returning to Jefferson’s admonition that America should pursue –
Peace, commerce and honest friendship with all nations, entangling alliances with none.
Udover de direkte militære udgifter kommer der omkostninger til veteraner fra de talløse krige monsteret har været og er engageret i. Fra Stockman igen:
Constant Dollar (FY 2025 $) Veterans Benefits:
1962: $57 billion.
1980: $72 billion.
1990: $69 billion.
2025: $370 billion.
Det amerikanske militære enevælde førte til højst ulykkelige beslutninger, på trods af, at ingen anden militær magt kunne true Amerika, efter 2. verdenskrigs afslutning. Den såkaldte Truman doktrin førte til den kolde krig og talløse interventioner for at ‘beskytte’ alle mulige og umulige mod kommunisme (et prisværdigt mål, men dømt til at mislykkes med de valgte midler).
Unfortunately, this misbegotten doctrine and the related “domino theory” would guide U.S. foreign policy around the world for the next 40 years. In fact, in a bald-faced repudiation of the no entangling alliances doctrine, Truman declared that even civil wars in marginal far-away places were now the business of US foreign policy:
“It must be the policy of the United States to support free peoples who are resisting attempted subjugation by armed minorities or by outside pressures.”
Mens Østeuropa blev ladt i stikken, førte det amerikanske regime krig andre steder. Stalin konsoliderede magten og forsøgte, ikke urimeligt, at beskytte ‘sig’ mod nye invasioner vestfra, efter 2 gange at have lidt skrækkelige anslag fra vest. Efterhånden fik han opfattelsen af, at de tidligere allierede var i færd med, at omringe Sovietunionen for på ny at invadere og forsøge at udslette den. Våbenkapløbet var skudt i gang.
Den historie har det nuværende russiske regime næppe glemt, og det hører med i forståelsen af, hvorfor regimet opfatter NATO’s forsøg på at bringe det, der for tiden kaldes Ukraine ind i folden, som en eksistentiel trussel.
Vi ser frem til del 3. som uddyber det komplet unødvendige i den kolde krig.
Hvorfor er alt kriser for regeringen, spørger Otto Brøns-Petersen og konstaterer at virus-virakken var en ‘gave’ for en af de mindst demokratisk sindede danske politikere i mange år.
Nuvel, jeg er ret sikker på at Brøns-Petersen kender svaret. Krisehåndtering er ensbetydende med særlige beføjelser og tillader indgreb, angreb, overgreb og fejlgreb man ikke ville komme igennem med, under ‘normale’ omstændigheder. Hvad enten det handler om forkølelse, klimakatatrofe, krig i østen, så må der handles, nu, uafhængigt af hvad de langsigtede konsekvenser er, for ellers…døde babyer i rendestenene – eller i kuvøserne.
Prøveballon(?) eller bare endnu en omgang med tommelskruerne, krigsskatten luftes af politikervældet. Hvordan var det nu – indkomstskattenblev i sin tid indført som en midlertidig krigsskat og hvor er vi henne i dag?
Næppe nogen tror på at militærudgifterne kommer op på 5%, hvilket ville være ensbetydende med voldsom beskæring af levestandard, voldsom gældsætning eller begge dele (CEPOS har regnet på det).
Den trussel der henvises til er stærkt overdrevet – David Stockman begik for nylig et lidt længere skriv om det helt absurde militærbudget, selvfølgelig med udgangspunkt i den største og mest krigeriske stat i menneskehedens historie. Her er par punktnedslag i teksten. Læs selv den hele på antiwar.com – derfor er der stadig ikke fred på jord.
Indeed, America’s ostensible “enemies” actually have no offensive or invasionary capacity at all. Russia has only one aircraft carrier—a 1980s era relic which has been in dry-dock for repairs since 2017 and is equipped with neither a phalanx of escort ships nor a suite of attack and fighter aircraft—and at the moment not even an active crew.
Likewise, China has just three aircraft carriers – two of which are refurbished rust buckets purchased from the remnants of the old Soviet Union, and which carriers do not even have modern catapults for launching their strike aircraft.
In short, neither China nor Russia will be steaming their tiny 3 and 1 carrier battle groups toward the shores of either California or New Jersey any time soon. An invasionary force that had any chance at all of surviving a US fortress defense of cruise missiles, drones, jet fighters, attack submarines and electronics warfare would need to be 100X larger.
Vi skal tilbage til 1. verdenskrig som blev startskuddet på en interventionisme der har ført til myrderier og enorme alternativomkostninger der er vanskelige at undervurdere (omend umulige at estimere! – vi kan ikke forestille os de fremskridt vi kunne have skaffet os i stedet for alle ressourcer spildt på krig og våbenkapløb).
So let us amplify on the contrafactual history upon which this proposition rests.
First, had the Great War ended in the spring of 1917 by a mutual withdrawal from the utterly stalemated trenches of the Western Front, as it was destined to, there would have been no disastrous summer offensive by the Kerensky government, or subsequent massive mutiny in Petrograd that enabled Lenin’s flukish seizure of power in November. That is, the 20th century would not have been saddled with what metastasized into the Stalinist nightmare or with a Soviet state that poisoned the peace of nations for 75 years, while the nuclear sword of Damocles hung over the planet.
Likewise, there would have been no abomination known as the Versailles peace treaty; no “stab in the back” legends owing to the Weimar government’s forced signing of the “war guilt” clause; no continuance of England’s brutal post-armistice blockade that delivered Germany’s women and children into starvation and death and left a demobilized 3-million-man army destitute, bitter and susceptible to a permanent political rampage of vengeance.
So too, there would have been no acquiescence in the dismemberment of Germany and the spreading of its parts and pieces to Poland, Czechoslovakia, Denmark, France, Austria and Italy – with the consequent revanchist agitation that nourished the Nazi’s with patriotic public support in the rump of the fatherland.
Stockman gennemgår en række afledte misforståelser og slutter af med en af de værste, nemlig at enhver despot her og der og alle vegne er den ‘næste’ Hitler eller Stalin, og derfor er intet, intet!, offer for stort i kampen for at erstatte despoten. Som regel med en despot eller situation der er endnu værre – og derfor bærer kimen til den næste intervention.
Staten er ikke din beskytter, ikke din ven, ‘vi’ er ikke staten, og staten er ikke os. Læs Rothbards ligssynsrapport. Når først øjnene har set hvad staten er for en størrelse kan begivenhederne omkring os bedre forstås. Det er ikke kønt.
…over krigsliderlige politikere! Deres påståede intentioner om forbedrede vilkår for de ‘befriede’ befolkninger klinger hult, efterhånden som årtierne går og samfund degenerer i vold og almindelig ødelæggelse.
Når det samme resultat udspiller sig, gang på gang, må man efterhånden opfatte det som målet; ikke (endnu) en svipser der ikke gik helt efter planen. Planen er ødelæggelse og kaos, fordi nogle tjener ganske betydeligt på det, andre får adgang til fortsat magt, mens befolkningen i lande der ikke er direkte berørt, skræmte skutter sig og finder sig i regeringens åg og skarpe klo. Et frygtsomt vælgerkorps er let(tere) at manipulere.
Land efter land i Mellemøsten og omegn er blevet befriet, med ledsagende elendighed. Senest bukkede det syriske regime under, efter i årevis at have været offer for plyndring af andre regimer, ikke mindst det amerikanske. Det er ikke umuligt at ådslet forfalder med ligrester der beslaglægges af Israel, Tyrkiet, kurdiske og andre faktioner og bliver endnu en kilde til frustration og vrede. En glimrende grobund for udklækning af terrorister; vi har alle sammen fået reduceret vores sikkerhed, takket være ‘demokrati-fremmende’ indgreb i andres lande.
Endnu en gang har Tucker Carlson besøg af Jeffrey Sachs, der kan bidrage med førstehånds viden om begivenhedernes historiske perspektiv. Se interviewet her, eller hvor du ellers finder dine podcasts. Vurderingen er desværre at det amerikanske regime styrer mod krig (også) mod Iran. Det skal nok gå godt, denne gang…
“And maybe the right way to understand what’s happened with Syria is to think back to a really remarkable occasion when Wesley Clarke, the general who headed NATO, went to the Pentagon just after 9-11. And famously, he showed a piece of paper that said, we’re going to have seven wars in five years. And he was completely dumbfounded.
He said, what does this have to do with anything? And he was told that the neocons and the Israelis are going to remake the Middle East. And the seven countries on the list are very telling.
They were Lebanon, Syria, Iraq, Iran, and then in Africa, Libya, Somalia and Sudan. And seven countries, we’ve been at war in six of them now. And I mean, we, the United States, on behalf of Israel, including in Syria.
And so what happened in Syria last week was the culmination of a long term effort by Israel to reshape the Middle East in its image. It started with Netanyahu and his American advisors in 1996 in something called Clean Break, which was a political document that the Americans and Netanyahu who made when Netanyahu became prime minister. After 9-11, it went into full gear with the Iraq Wars being the first of those wars.”
From The Tucker Carlson Show: Jeffrey Sachs: The Inevitable War With Iran, and Biden’s Attempts to Sabotage Trump, 17 Dec 2024 https://podcasts.apple.com/dk/podcast/the-tucker-carlson-show/id1719657632?i=1000680624404&r=110 This material may be protected by copyright.
Hvis du har appetit på mere om den sørgelige udvikling så tag også et kig på Scott Horton Show, here with Kyle Anzalone
“And it’s gotta be one of the things about Donald Trump that drives the rest of Washington crazy is that he says things that they’re only supposed to do but not say, like, let’s steal all their oil and wheat so that we can have it, not them and stuff like that. You’re not supposed to say that, Mr. President, for God’s sake. But that is what they’re doing, right?
Yeah, that’s been the absolute policy. And on top of that, Scott, it’s also been the policy to prevent any construction material from entering Syria. They’re intentionally impoverishing the people of Syria to the point where in recent years, there’s actually been babies freezing to death during the winter.
I have to imagine that had a lot to contribute to Assad’s ultimate demise. The fact that he, you know, for ruling Damascus, really wasn’t in charge of Syria. He couldn’t import.
He had no capability to stop the Israelis from bombing his country once or twice a week for a decade.”
…
“Let me make sure that I think I understand you here. So, the United States supports our NATO ally Turkey, which in supporting Al Qaeda terrorists, so called Hayat Tahrir al-Sham, which is just Al Qaeda in Iraq and Syria years later now, taking over the country. Israel also supports them and all sides cheering for the overthrow of Assad in the fall of the Ba’athist government there.
And then, immediately, America has a problem because we’re back in the Kurds in the East, who the Turks would very much like to cleanse and take all their territory and are their vowed enemies.”
…
“There will be no state in Syria.
It will be carved up and I guess whatever is not outright seized by Israel or quote unquote protected by America will be up to the Turks and then a bunch of warring tribes of Bin Ladenites and their victims, right? And then I wonder if America is going to at some point have to invade and fight the Bin Ladenites seems almost inevitable…”
From Scott Horton Show – Just the Interviews: Kyle Anzalone on the Fall of Assad in Syria, 15 Dec 2024 https://podcasts.apple.com/dk/podcast/scott-horton-show-just-the-interviews/id545045867?i=1000680453256&r This material may be protected by copyright.
Desværre for syrerne (og resten af verden) er udsigterne dystre for fremtidens ‘Syrien’.
Vores ‘venner’ starter krige og sætter regionerne omkring os i brand, og vores politikere synes vi skal til at lægge en krigsskat oven i alle de andre skatter. Endnu engang kan vi konstatere at vi ville være mere sikre uden Nato, og at pengene kunne bruges bedre af folk selv, end på politisk ambition og destruktion.
Alle ved at der ikke findes korruption i Danmark. I hvert fald ikke den lille korruption hvor man betaler politibetjenten kontant for at slippe for en (større) bøde, eller afleverer kontanter sammen med ‘ansøgningen’ om brug af egen ejendom til kommunen. Det er den lille korruption.
Den store korruption er der til gengæld masser af. Politikere bestikker grupper af befolkningen med midler konfiskeret fra andre grupper mod at blive ‘valgt’ påny. Demokratiet ‘virker’, hvis man dermed mener at plyndring bliver acceptabelt, blot man uddelegerer det til andre. Alle lever i illusionen om at alle kan leve på bekostning af alle andre. Den vildfarelse har Bastiat behandlet i sin pamflet fra 1849, Loven, der fås her i butikken og beskriver hvorledes legal plyndring fører til megen elendighed.
Den Grusomme korruption er den, vi ser udspille sig for eksempel i, men ikke begrænset til, tragedien i Ukraine. I gennem årtier har ‘private’ firmaer benyttet sig af tætte forbindelser til amerikanske militær magt til at berige sig. Ikke ved at servicere andre, men på bekostning af andre. Tilsyneladende betragtes de mange dødsofre som ‘nødvendige’. Måske uheldigt, men hvor der handles, der spildes. Man kan roligt tale om moderne facisme her. Ligegyldigheden overfor andres lidelser er bemærkelsesværdig og man noterer sig flere blandt politikerbyrden, der advokerer for at Ukraine (og andre) skal kaste nogle flere unge mænd i graven. Villigheden til at spendere andres blod og ressourcer er frastødende.
Denne korruption er mulig fordi den såkaldte presse (du ved, vagthunden) er blevet til en propagandaorganisation for staten; lydigt kolporterer den de ønskede budskaber og undertrykker de uønskede.
Takket være nogle få åndehuller har vi mulighed for at kigge lidt bag forhænget – og hvis du orker at blive udfordret kan Joe Rogans samtale med Mike Benz måske overraske…
“And remember, we personally intervened, it was Joe Biden at the Council on Foreign Relations who bragged about, about forcing, using the diplomatic carrots and sticks of the US empire, that if Ukraine wanted their billion dollars in assistance, they had to fire the prosecutor who was investigating Burisma. Nobody, nobody in our Congress, I think, is prepared. If there was a total declassification of all CIA and State Department cables and documents and meeting minutes and emails and communications, if you had, for all intelligence work related to Burisma, the treasure map that would break open, I think, would be an, would frankly be a diplomatic scandal because this gets to the larger play around the IMF and its play to privatize NAFTA gas because there’s something very nasty here, which is that we have been trying to get just like we put Russia through shock therapy when we won the Cold War and then it was the Harvard Endowment and, you know, the Soros, you know, crew and the US.
State Department who privatized trillions of dollars of state owned wealth by the Soviet Union so that it could become a capital of society, but then the assets are held by Wall Street and London. This has been the play with Ukraine. They know the potential of the entire European energy market running through Ukraine if they can just get it up and running.
So this grand Ukraine energy play has been to privatize NAFTA gas, the feeder that Burisma feeds into, so that you have Western stakeholders who make the money by capturing that market. Have the blob, the State Department, the CIA and the DOD impose enough pressure to carve Russia out of the market. Now you’ve got private sector stakeholders who are basically early stage equity holders in a totally protected, because it’s protected by the bayonet of the Pentagon, the State Department and the IC to make sure that the profits run through there so that Russia doesn’t get it.
So it’s a great job if you can get it.”
From The Joe Rogan Experience: #2237 – Mike Benz, 3 Dec 2024 https://podcasts.apple.com/dk/podcast/the-joe-rogan-experience/id360084272?i=1000679106339&r=9160 This material may be protected by copyright.
Trump er næppe et godt valg til præsidentembedet, men de progressives hændervriden og tårer er næsten det hele værd! Desværre får vi næppe den helt store reduktion i omfanget af statens spenderen – dét ville ellers være vejen frem – men så løber vi ind i den store korruption – se ovenfor.
Lad os håbe at vestlige regeringer ikke lykkes med at starte en ny verdenskrig – og motivet er endnu engang at i ly af en sådan krise, kan man få folk til at finde sig i grovere overgreb end ellers. Det er lidt trist at håbet lever af, at køligere hoveder i det russiske regime bevarer roen, fremfor at ‘vore egne’ puhlitikere indser deres fejltagelser, stopper eskaleringen og går af. Vi nævnte det i sidste uge (Send Mette til fronten) og andre har også tyet til dette håb.
The only thing standing between the world and a nuclear war is the rational restraint of Vladimir Putin and any hope he harbors of a deal under President Trump. Let us hope Russia’s leaders remain more rational and restrained than our own in the weeks ahead.
Denne trussel mod liv og velfærd er nok den mest overhængende og kommer pudsigt nok fra vore egne regimer. Vi burde sætte alle ressourcer ind på at deeskalere den meningsløse krig ‘vi’ har fremprovokeret i Ukraine.
Hvis det lykkes at undgå 3. verdenskrig så har regimet endnu en trumf i baghånden, nemlig den uløselige krise klimaændringer. Det fede ved klimaændringer er, at der altid vil være ændringer og modeller som kan bringes til at forudse truende katastrofer, der retfærdiggør… ta-daa Flere statslige indgreb, overgreb, møggreb og andre greb.
Tak til Søren Hansen for at minde om denne historie med køkkenhaver og deres bidrag til k a t a s t r o f e n – og ikke mindst – den ledsagende opfordring til central regulering af Alting. At der er folk beskæftiget med den slags galematias er endnu et stærkt argument for en total adskillelse af ‘uddannelse’ og stat. Det ville ikke være muligt i et system hvor ‘forskning’ skal financieres via frivillige midler.
Menneskelig aktivitet går altid ud på at skaffe sig en bedre tilværelse og det sker ved påvirkning af omgivelserne. Klimalarmister anser groft sagt enhver menneskelig aktivitet for skadelig og noget der bør minimeres og helst afskaffes. Hvordan de præcist bærer sig ad med at erklære en bestemt tilstand for kloden som den ‘optimale’ står hen i det uvisse. De ved bare at hvis det skyldes menneskelig aktivitet bør det fordømmes, forfølges, beskattes, lægges for had og afskaffes. Det er et spørgsmål om at betragte klima’spørgsmålet’ fra en vinkel med menneskelig trivsel som mål, eller en ‘uberørt natur’ som målet.
Ser vi på reduktionen af klimarelaterede dødsfald er det klart at vi på ingen måde står midt i en krise og ingen af IPCCs sandsynlige scenarier tyder på at vi står overfor en krise der retfærdiggør gennemgribende indgreb i folks livsførelse. Så hvad skal regeringer gøre? Ingenting, vil være det bedste, men så langt er vi ikke endnu. I stedet kunne vi nøjes med at der ikke bliver lagt hindringer i vejen for at tilvejebringe mest muligt trivselsforbedrende energi på den mest omkostningseffektive måde. Inklusive kul, olie, gas, vind, sol, vand, jordvarme, kernekraft og hvad der ellers måtte blive opfundet.
Vi i Europa, herunder folk i Ukraine der er ofre for egen regerings korruption, det russiske regimes og også det europæiske, ville stå os bedre med mindre magt overladt til mafiaen. Fortsat import af russisk gas, afvikling af Natos indblanding i Ukraine – og andre lande – ville gøre tilværelsen mere sikker, mindre sårbar overfor naturens luner og have sparet 100.000-vis af menneskeliv i en tragedie der kunne have været helt undgået.
Jeg er bange for at Frederiksen-regimet har støtter i resten af det såkaldte folketing til at eskalere Natos krig mod Rusland via Ukraine; propagandaen har gjort indtryk! Det skal stå dem frit for, at rejse østpå og gå i skyttegravene, medbringende alt det isenkram de kan bære, anskaffet med frivilligt donerede midler. Det kan imidlertid ikke være acceptabelt at bruge endnu flere milliarder på at slå flere ukrainske (og russiske) mennesker ihjel, når disse milliarder er tvangsinddrevet og burde forblive i skatteofrenes lommer. Det er ok at tro, Putin vågnede en dag og besluttede, at i dag invaderer vi Donbas- så er der nemlig plads til oplysning, til at blive klogere: Konflikten startede ikke med Ruslands overfald i ‘22, heller ikke med annekteringen af Krim i 2014.
Natos systematiske afsøgning af, hvor langt man kan presse sig ind på Rusland og føre krig, før det russiske regime føler at de er nødt til at reagere med et større angreb uden for den nuværende krigszone, er komplet uansvarligt. Om Frederiksen og co. blot er på jobsøgning, vitterligt tror at russerne kommer (næppe), finder vi nok ikke ud af. Hvilket af to korrupte regimer der regerer i Donbas er ikke et sikkerhedspolitisk problem Danmark, eller Nato skal løse. Det har ingen betydning for vores tilværelse. ‘Vores’ regimers rolle i udviklingen og reaktion på konflikten medfører en langt større risiko for vores liv og velfærd. Det russiske regime derimod, dels takket være to verdenskrige på russisk/sovjetisk jord, opfatter Natos uafvendelige udvidelse som en eksistentiel trussel; derfor kan de ikke ‘besejres’ – ligegyldigt hvor meget Frederiksen gungrer. Vi har alt at tabe ved at fremture med eskalering.
Dukkeførerne i USA er ved at lægge gift ud for den nyvalgte præsident, minerer udenrigspolitikken for at sikre at konflikten fortsætter til gavn for deres klienter, eller af ideologiske årsager – kun usa, den exceptionelle nation, har ret og pligt til at dominere alle klodens nationer, for deres indbyggeres egen skyld naturligvis. Har de hånden oppe i Frederiksen, eller har hun slugt fortællingen råt?
Glenn Greenwald, en rigtig journalist, hos Tucker Carlson:
“And they’re [den gruppe der fører ‘Bidens’ politik] going to spend as much of their time subverting him [Trump] and sabotaging him in advance even though he just won the election by a pretty solid margin. And there are some things that will be reversible, but if you escalate the war in Ukraine and Trump now is coming into a war that the Russians perceive accurately to be not just a proxy war with the West behind Ukraine, but where NATO is actually bombing Russia, it becomes infinitely more difficult to keep under control and to resolve.
The problem is that the risks of this are so great that it actually sickens me more than almost anything I’ve ever seen. Me too. That they’re willing to do this on the way out, to just prevent this war from ending and trifling with the risk of a nuclear exchange.”
Scott Hortons bog Provoked er nu udkommet – få den på Amazon. En minutiøs gennemgang af historien om en krig som det russisk regime har forsøgt at undgå i årevis. Forhåbentlig lykkes det at undgå en 3. verdenskrig – amerikanerne har ikke prøvet at lægge territorium til den slags. Russerne har, og det er sørgeligt at erkende at vores tilværelse afhænger af, hvor længe kølige hoveder kan bevare indflydelsen i Moskva.
De gode folk i CEPOS skal roses for mange nødvendige indspark. Derfor er det dobbelt ærgerligt når man fremturer i fejltagelserne på to af de allervigtigste områder: Udenrigspolitik og CO2-afgifter.
Vi taler om EU – og gakkede afgifter i almindelighed. Som led i den almindelige Trump-bashing (der er mange gode grunde til at kritisere den kommende præsidents økonomiske politik) nævnes diverse told og afgifter der pålægges ved import fra tredjelande. Det nævnes korrekt at EU jo netop er karakteriseret ved at være en… told-union, rettet mod ‘de andre’ og at vi derfor også her fremstår dobbeltmoralske når vi kritiserer ‘vennerne’ på den anden side af atlanten. Men så nævnes Gud hjælpe mig udenrigspolitikken som et eksempel hvor europæerne kunne lære noget af de amerikanske staters fælles udenrigspolitik!! Den udenrigspolitik som de sidste årtier har ført til talløse ofre for talløse krige, ført uden mandat fra kongressen og som takket være den føderale alfonsbank har blæst statsgælden op på et afsindigt niveau. Til trods for at nærmest samtlige præsidenter i nyere tid under valgkampen har lovet mindre krig, har de, som typisk for politikere, ikke levet op til de gode løfter, men kun indfriet de værste. Lige gyldigt hvem de har stemt på derovre, har de fået John McCain (ht Tom Woods). Hvilken tragedie. Jeg er enig med vikaren fra helvede i, at vi skal lære af den amerikanske politik. Men den er et eksempel på, hvordan man ikke skal opføre sig.
Well, folks, sad to say they lied us into war.
World War I, World War II, Korea, Vietnam, Iraq War I, Serbia, Afghanistan, Iraq War II, Libya, Syria, Yemen. All of them.
Hvad angår CO2-afgifter, så nævnes det en passant, som om det er et faktum på linie med at solen står op i øst, at en afgift på CO2 er noget ‘vi gerne vil have’ pga… eksternaliteter. Læs om Pigou-skat på CO2 her – hvorfor det er umoralsk at beskatte CO2. Det lader til at CEPOS-folkene har annammet antagelsen om, at CO2 er roden til klima-katastrofen (selvom, ret skal være ret, de anerkender at der rent faktisk ikke ER en klimakatastrofe). Det er der imidlertid ordentlige folk der, efter at have fordybet sig videnskaben – ikke i IPCC’s opsummering for ‘beslutningstagere’ (a.k.a. Politikerbyrden), lodret afviser.
Begge alvorlige problemstillinger, konstante krige og konstant klimalarmisme, er karakteriseret ved, at det giver onde kræfter – regeringer – påskud for at holde befolkningerne i et, kærligt, naturligvis, kvælertag for at ‘håndtere’ kriserne. Håndtere betyder forlænge i det uendelige, netop fordi det retfærdiggør magtudøvelsen og plyndringen.
Jeg er sikker på at adskillige af CEPOS folkene er bekendt med Murray Rothbard. Man kan passende (gen)læse Statens Anatomi for en opfrisker med hensyn til denne institutions alvorlige begrænsninger.
Et morsomt tankeeksperiment kunne være, hvis man kunne stemme imod de opstillede mafiosi ved et præsidentvalg, bare for at tage et aktuelt eksempel. Nej, jeg ønsker ikke, at nogen af de opstillede skal disponere over midler de i øvrigt har stjålet fra mig. Hvis ingen kandidat kunne mønstre tilslutning fra, lad os bare sige 80% af de stemmeberettigede, ikke fra de der har stemt, så kan man ikke vælges.
Ville verden være et bedre sted uden den amerikanske føderale regering? Ja! Uden EU-parlamentet! Ja. Så det ville ikke medføre noget tab, af præsidentposten ikke kunne besættes for en kortere eller længere periode. Måske indså vi endog at vi er bedre stillet helt uden!
Forestillingen om, at alting ville kunne bringes til at fungere optimalt, hvis blot vi fik erstattet de nuværende korrupte, inkompetente personer, med de rigtige mennesker, er grundløs og Hans-Hermann Hoppe har pillet den fra hinanden, se for eksempel her Luk l*rtet! Nu!
Hver gang vi står med ritualet i hånden og skal ‘vælge’ nogen der på ingen måde kommer til at repræsentere os eller arbejde for os, men derimod med usvigelig sikkerhed vil fortsætte udplyndringen, måske endda mens de overbeviser sig om, at de svinger knytnæven for vores eget bedste, rammes man af en lille smule mismod.
Krig er det amerikanske regimes modus operandi. Krig bruges som påskud for overgreb på egen befolkning, med henvisning til at ‘vi’ må angribe regimer andre steder for at forhindre dem i at forgribe sig påderes eller nabolandes befolkninger. Ingen udgift er for stor når det er dette hellige mål der skal nås. Guderne skal vide at man kan forstå dem, der bare ikke kan udstå 4 år mere som handler om Trump. Alternativet er en fastelavnsfigur, som de mest krigsliderlige ‘republikanske’ politikere nu tilslutter sig, i overbevisning om at krigshandlingerne kan fortsætte.
“You got Donald Trump, who’s a caricature of his own self versus Kamala Harris, who is the emptiest suit anyone has ever seen. And the polls say that they’re neck and neck.” From Part Of The Problem: Scott Horton, 5 Nov 2024
Skulle Trump få sig en periode mere, må det nok snarere tilskrives at mange ønsker at give en stor finger til det bestående regime, end Trumps politiske program. Begge kandidater er parate til at fortsætte den katastrofale kurs mht centralregeringens udgifter – tilsyneladende indtil korthuset braser sammen.
Vi kunne være ligeglade, hvis ikke de lokale krigsherrer, herunder Lille Napoleon og Mette, lagde sig i slipstrømmen og fortsætter en kurs der bringer os alle tættere på en civilisationsudslettende konflikt.
Med Trumps sejr tirsdag kan man, med en anelse skadefryd som man prøver at vriste sig fri af, glæde sig over den bastante afvisning af en katastrofal status quo og et dybt korrupt system. Inden glæden kammer over, kan man så nok se frem til, at alting forbliver stort set uændret med en enorm stat, hvis spenderen på ingen måde tøjles under Trump (eller Harris for den sags skyld). Og centralbankens centrale (no pun intended) rolle i elendighederne er knap nok berørt under kampagnerne…
Still, there is value in the American people again repudiating the political establishment by voting for a candidate they had clearly deemed unacceptable. If Trump can follow through on his promises to end the war in Ukraine, appoint a libertarian to his cabinet, and finally free Ross Ulbricht, and if he greenlights Elon Musk’s plan to start a government efficiency department with Ron Paul, then this election will prove to have been even more consequential.
With all that said, however, it’s important to keep perspective and not get too carried away by all the focus on this one victory. The unfortunate fact is that some of the most significant issues facing the American people were not featured at all in this election cycle.
The most frustrating example is all the damage caused by the Federal Reserve. As Ludwig von Mises, F.A. Hayek, Murray Rothbard, and countless other economists in the same tradition have explained, when supposedly independent central banks like the Fed print new money and transfer it to the big banks and other politically-connected groups, it transfers the public’s wealth to the political class through inflation and traps us in a never-ending cycle of recessions.
Further, the federal government’s use of money printing allows them to hide and delay the cost of government programs. All the worst things Washington is currently doing to us and to people abroad are only politically possible because of the Fed.
Centralbankerne, krigenes alfons, har meget skidt på samvittigheden. Hvis vi andre gjorde hvad de gør og ikke har de rigtige kontakter, risikerer man tremmeruskeri.
Staten ønsker ikke konkurrence fra andre kriminelle og slår derfor hårdt ned når et af dens centrale monopoler udfordres. Selv når det er i småtingsafdelingen sammenlignet med deres egen ‘forretning’.
Den EU’ske bankmafiosa forklarer her hvordan man har styr på tingene i Europa, i forbindelse med den seneste manipulation af et af de vigtigste prissignaler i markedet, renten, hvis optimum ingen politiker har mulighed for kende. Hybris hersker.
De moralske konsekvenser af manipulationen er vanskelige at overvurdere. Guido Hülsmann har om nogen påpeget dette ulykkelige fænomen. Læs mere her.
Mises instituttet har netop udgivet en video om centralbankers uheldige effekter for de fleste af os, undtagen de velplacerede første modtagere af ‘nye’ penge:
The objective of credit expansion is to favor the interests of some groups of the population at the expense of others. This is, of course, the best that interventionism can attain when it does not hurt the interests of all groups. But while making the whole community poorer, it may still enrich some strata. Which groups belong to the latter class depends on the special data of each case.
Well, det danske regimes ‘bidrag’ løber op i mere end 50 milliarder tvangsindrevne kroner, ifølge udenrigsministeriet. Hvis det går disse penge som mange andre er det først og fremmest betaling til våbenproducenter, men hey, de skal jo også leve…
Beredskabstyrelsen er ude med gode råd. Statspropagandaen lander i samtlige borgeres postkasse takket være systemer tvangsfinansieret via plyndring af samme borgere. Vi ‘advares’ om at verden er usikker (vejret, russeren…) og derfor er der risiko for, at vores relativt komfortable tilværelse kan blive, hm, forstyrret. Derfor bør vi alle overveje at forberede os på en situation hvor vi skal kunne klare os uden adgang til strøm, vand, varme og mad i… 3 dage.
Vi har at gøre med en mafiøs bande der tager sig betalt, med tvang, under dække af, at beskytte os mod ulykker af den ene og den anden slags. Til trods for en støt stigende byrde fra plyndringen skal ofrene nu også ‘selv’ sørge for alle de ting som staten netop bryster sig af at være den (eneste) der kan levere! Vi skal købe generatorer, brændstof, batterier, solceller, og udvide kælderrum med plads til konserves og vand (og andre ting som vi alligevel spiser til daglig!! – fordi konserves er lige det der står øverst på listen over yndlingsretter til daglig!). Der er ikke nævnt noget om våben og ammunition…
Ikke et ord om statens rolle i trusselsbilledet. Hvad enten det drejer sig om tilskud til destabiliserende, ustabile, vejrafhængige teknologier parallelt til energi produceret via fossile brændsel, eller krigsførsel til fordel for korrupte regimer på bekostning af egne skatteborgere og korrupte regimers befolkninger, der i parentes bemærket skal forvente betydeligt mere end 3-dages afbrydelser af forsyninger.
Det ene fører til fordyrende parallelle systemer, som stadig kræver fuld back-up fra pålidelige kilder til stand-by, hvilket medfører mindre effektiv udnyttelse og endnu mere økonomisk misallokering af ressourcer. Til gengæld er det uden effekt på den (ikke-eksisterende) klimakrise der benyttes som påskud for tåberierne.
Det andet der nævnes er om muligt værre – flirten med krig, ikke mindst krig med en falleret, men ikke tandløs, atomvåbenbevæbnet, tidligere supermagt er grotesk i al sin rædsel. ‘Risiko for sabotage’ – hvis vi undlod at blande os i korrupte regimers grænseuoverensstemmelser og levere våben og bureaukratpensioner til den ene af de korrupte parter, var risikoen for at den anden part skulle reagere på voldelig vis mod ‘os’, formentlig mindre.
Som et kuriosum og illustration af, at staten forfølger ‘forbrydelser’ mod staten ‘begået’ af borgere intenst, men ikke kan ulejlige sig med at undersøge indbrud og tyveri under en ‘bagatelgrænse’, har den også etableret systemer der inddriver større gæld:
…Krigen. Altså den i Ukraine. (Måske snarere: OGSÅ den i Ukraine :/ )
Tåler du mosten er der her mulighed for en lidt længere beskrivelse af begivenhedernes forløb fra John Mearsheimers substack. Den er værd at bruge et kvarter på at læse.
Her følger et ultrakort sammendrag af argumenter for afvisning af main stream historien om, at Putin uprovokeret overfaldt naboen i 2022 som led i hans almindelige, imperialistiske ambition om at skabe et nyt Storrusland.
Syv hovedargumenter for afvisning: (læs mere på Mearsheimers substack)
Der er ganske enkelt intet bevis fra før 24. februar 2022 på at Putin ville erobre Ukraine og indlemme det i Rusland. Fortalerne for main stream historien kan ikke påpege noget Putin har sagt eller skrevet der tyder på en sådan ambition.
Der er intet belæg for at Putin forberedte en skyggeregering for Ukraine, dyrkede pro-russiske ledere i Kiev eller forfulgte andre politiske mål med henblik på at muliggøre erobring af hele Ukraine og indlemmelse i Rusland.
Putin var ikke i nærheden af at have tropper nok til at besejre Ukraine.
I månederne op til krigen forsøgte Putin at nå en diplomatisk løsning på den truende krise.
Umiddelbart efter krigens start forsøgte Rusland at starte forhandlinger med Ukraine med henblik på at stoppe krigen og finde en modus vivendi mellem de to lande.
Uafhængigt af Ukraine er der ikke skyggen af bevis for at Putin overvejede at besejre andre østeuropæiske lande.
Nærmest ingen i Vesteuropa argumenterede for, at Putin skulle have imperialistiske ambitioner fra han tog magten i 2000 og indtil Ukraine-krisen startede 22. februar, 2014. Da blev han pludselig en agressiv imperialist. Hvorfor? Fordi vestlige førere havde brug for at benytte ham som syndebuk for krisen.
Herefter kommer tre hovedargumenter for at NATO-udvidelsen var den primære grund til krigen.
Russiske ledere over en kam ytrede gentagne gange at de betragtede NATO-udvidelse med Ukraine som en eksistentiel trussel der måtte elimineres.
Et betydeligt antal indflydelsesrige og velansete personer i Vesten anerkendte før krigen, at NATO-udvidelse, især med Ukraine, ville blive opfattet som en dødelig trussel af russiske ledere og føre til en katastrofe.
Det centrale element i Ruslands frygt for Ukraines indlemmelse i NATO illustreres af to hændelser efter krigens start. (Kravet om at Ukraine erklærer sig neutralt (ingen NATO-deltagelse) og Putins forhandlingsposition i Istanbul og kommentarer i hans tale den 14. juni, 2024)
Det kunne være nyttigt hvis befolkningen og de politiske beslutningstagere blev bekendt med Mearsheimers udlægning. Med den presse vi er velsignet med, skal man nok ikke holde vejret.
Hvad driver USAs og NATOs krigslyst? Vi kunne spørge en af de værste, der altid er gung-ho på en rask krig. Ikke overraskende handler det om…penge (og magt).
Ustabile, vejrafhængige energikilder kan ikke hjælpe os med at bevare civilisation og forbedre tilværelsen for de mange der har brug for stabil, pålidelig energi.
Hvis vi vil bevare et nogenlunde civiliseret samfund er det bydende nødvendigt at have maksimal respekt for privat ejendomsret, herunder til produktionsmidler, og adgang til masser af stabil, billig energi.
Hvor tæt er det nu det, der en periode er blevet kaldt Ukraine ligger på Nordatlanten? Ikke særlig tæt. Realiteten er, at vi formentlig er langt værre stillet sikkerhedsmæssigt, på grund af Nato, end vi ville have været hvis organisationen var blevet afviklet efter Sovietunionens sammenfald. Vi ville have været rigere end vi er i dag (nogle mindre rige end de er i dag), og en masse mennesker ville have undgået død og ulykke.
“Well, folks, sad to say they lied us into war.
World War I, World War II, Korea, Vietnam, Iraq War I, Serbia, Afghanistan, Iraq War II, Libya, Syria, Yemen. All of them.
But now you can get the ebook All the War Lies by me for free. Just sign up the email list at the bottom of the page at scothorton.org or go to scothorton.org/subscribe. Get All the War Lies by me for free. And then you’ll never have to believe them again.”
From Scott Horton Show – Just the Interviews: Daniel Davis: Things are Getting Worse in Ukraine, 2 Jun 2024
Hvis man ikke køber den gængse ‘forklaring’ på det russiske regimes uprovokerede overfald på det ukrainske regime bliver man taget i skole. Se Jeffrey Sachs svare for sig her:
Det er helt legitimt at nogen vil forsvare nogle ukrainere mod nogle russeres angreb (og omvendt!). Lad dem bidrage selv, med blod, penge og hvad de ellers har på kistebunden, men hold os andre udenfor.
Og undlad at bringe det russiske, svært atom-bevæbnede regime i en situation hvor regimet tror sin eksistens truet! Vi, menneskeheden, kan kun tabe! Lad os reducere risikoen for en ‘tilfældig’ katastrofe og de-eskalere – her er en plan! Måske kan vi så håbe på julefred i år.
