Og hvad gør vi ved det, hvad enten det ene eller det andet er tilfældet?
Mange vil være bekendt med Acton-citatet:
Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely
Nogle mener måske, at hvis vi blot fandt den helt rigtige magthaver, lad os kalde ham Mette, eller måske Jesus, ville magten ikke blive misbrugt. Kun de moralsk rene vil udøve magten uden at fordærves. Magten er som ringen i Tolkiens Ringenes Herre. Få har visdom og selvindsigt nok til at afstå fra at bruge den. Selvfølgelig i det tunge, farlige arbejde for det gode. Til at begynde med.
De færreste er opmærksomme på at Acton fortsætter:
Great men are almost always bad men
Det understreger at det snarere er magten der afslører magthaverens sande tilbøjelighed, mere end en fordærvelse af god, sund, moral. Efterhånden som det går op for magthaveren at hen kan ‘slippe afsted’ med mere end den almindelige borger, bliver tilskyndelsen til at give efter for denne impuls støre og større. Når alt kommer til alt, så har man magten, eller man tager den, for at gøre noget med den. I den faste overbevisning at eftersom undersåtterne ikke selv ved, hvad der bedst for dem, må de styres ved hjælp af lovgivning og reglementer. For deres eget bedste, naturligvis. Nudge, nudge.
Hvis mennesker var engle, behøvede vi ingen stat, men eftersom mennesker ikke er engle, er vi værre stedt med en stat end uden. Se Higgs her. Staten hører til på historiens mødding.
Der er ingen løsning, kun alternative til- og fravalg. Ved at begrænse den magt staten og dens lakajer kan udøve over andre ved at tvinge dem til det, som staten finder er ‘det bedste’, kan de værste uhyrligheder undgås. Men nirvana bliver det ikke, der er stadig behov for at beskytte sig mod de mindre systematiske overgreb folk begår mod andre, uden for stemmeboksen.
Måske har du glemt hvad Staten allerede nu er i stand til, og ikke tøver med at føre ud i livet. Eksempler: lastbilchauffører i Canada, J6’ere i USA, minkfarme i Danmark. En centralbankadministreret digital møntfod vil blot gøre den slags overgreb langt nemmere. Og selvom de sværger, sværger, på at den ikke bliver ‘programmerbar’, så bare vent. Hvem definerer hvad der er ‘terrorisme’? Det finder du ud af, når du træder ved siden af.
Ganske som med KYC (Know Your Customer) regler der kan implementeres mere eller mindre aggressivt, så kan disse regler bøjes. Al snik-snakken om den digitale euro dækker over kontrol. Hvis man blot ville facilitere private, peer-to-peer betalinger, så findes der allerede muligheder med for eksempel bitcoin eller monero. Man behøver altså ikke genopfinde den dybe tallerken, medmindre man har andre motiver.
I takt med at den europæiske centralmagt forsøget at rage mere og mere magt til sig, gerne med mulighed for skatteopkrævning à la det amerikanske forbillede, så er en digital møntfod endnu et værktøj i kassen. Det bliver meget lettere at ‘investere’ private pensionsopsparinger i det, som EU-regimet mener der skal investeres i. For eksempel våben til at bekæmpe Rusland, som man har besluttet er Fjenden, der skal få os alle til at rette ind og adlyde. Når altså ikke det er Iran. Hykleriet skriger til himlen (se Frederiksens krav om sanktioner mod Israel).
Penge er måske den vigtigste opfindelse nogensinde; muligheden for at handle med andre mennesker i stedet for at skulle fremstille alting selv, har ført til enorme forbedringer af levestandarden for mange, mange mennesker der tidligere levede en kummerlig tilværelse. Det er alt for vigtigt til at overlade til ‘velmenende’ teknokrater. En grundig beskrivelse af det moralske forfald forbundet med centraliseret kontrol med penge, kan du finde hos Guido Hülzmann, og her, og her.
Det er ellers et yndet argument at de er ganske almindelige og uden specielle færdigheder eller indsigt, der skulle sætte dem i stand til at træffe gode beslutninger på ‘fællesskabets’ vegne.
De er i hvert fald ikke gjort af et finere stof end os andre. Måske snarere tværtimod. Måske er det endda således, at jo mere magtfuld en stat er, desto værre er de personer der søger mod toppen.
Hvis du har nerver til det, så lyt til Darryl Coopers (lange) serie om ekstremt frastødende adfærd med udgangspunkt i ‘sagen’ om Jeffrey Epstein. Men han kommer langt omkring. Historien tyder mest på, at de forfærdeligste personer flyder til tops i magtfulde kredse. Et problem der ikke kan affejes. Men man kan muligvis mindske betydningen ved at begrænse magtbeføjelserne til statens lakajer.
Der vil formentlig altid findes afskyelige, ondskabsfulde personer, men lad os undgå at de kan få afløb for deres tilbøjeligheder med statsmagtens beskyttelse.
Disse ord skrev han for knap 200 år siden – de kunne ligeså godt være skrevet i går!
Tidens vildfarelse er at alle bliver rigere på bekostning af hinanden; at almindelig plyndring udbredes under dække af at ville forhindre det. Legal plyndring kan foregå på uendelig mange måder. Derfra stammer alle de talløse regler og forordninger: Told, konkurrencebeskyttelse, skattefritagelse, frynsegoder, subsidier, progressiv beskatning, ‘gratis’ offentlig uddannelse, ret til arbejde, ret til profit, ret til løn, ret til hjælp, ret til redskaber, ret til kredit osv. osv. Det er alle disse love og forordninger der, samlet set, har den legale plyndring som fællestræk og som betegnes socialisme.
I går fejrede amerikanerne uafhængighed af det britiske imperium. Et storslået eksperiment der i lang tid stod som et lysende forbillede for, hvordan man kunne indrette sig uden at være undersåt. Man kan diskutere hvor folkeligt oprøret mod den britiske kongemagt var, og hvorvidt kimen til borterosion af de individuelle negative rettigheder allerede var indbygget i deklarationen. Forfatningstillæggene illustrerer at nogle var opmærksomme på risikoen for, at man erstatter en tyran fra et andet kontinent med en tyran ganske tæt på.
Is there more freedom when governed by one tyrant 3,000 miles away or by 3,000 tyrants a few miles away?
…
The Declaration of Independence is an indictment of King George III as well as a manifestation of limited government and maximum individual freedom. Though the final version dropped some of Jefferson’s more bellicose language, the document as we know it is largely his – not only his lofty language but also the three principal Jeffersonian values that it manifests.
The first of those values is natural law. The natural law teaches that our rights come from our humanity and our humanity is a gift from God. Jefferson recognized this when he wrote that we are all created equal and endowed by our “Creator with certain unalienable Rights, and among these are Life, Liberty, and the Pursuit of Happiness.”
…
At the outset of the Declaration, Jefferson appealed to “the Laws of Nature and of Nature’s God.” He could have appealed to the British tradition of individual rights. He could have appealed to the Magna Carta. He could have appealed to numerous acts of Parliament that stated – but pretended – that all men are equal and their rights are natural. But he didn’t. He appealed to the natural law.
…
The second Jeffersonian value is the consent of the governed…
The third Jeffersonian principle is that the proper role of government is not to give the people whatever they want but to protect their natural rights. Moreover, Jefferson wrote, whenever the government – even one consented to by the governed — is destructive of natural rights, the people may morally alter or abolish it.
That was July 4th 1776. On July 4th 2025, the Jeffersonian principles that animated the just war for secession called the American Revolutionary War have all been discarded. Think about it: Do you know anyone today who has consented to the monster government we have today? A government that claims out of its own belly that it can right any wrong, regulate any behavior, tax any event, steal any property, transfer any wealth, borrow any amount and kill any person — foe, friend or imagined foe?
Den danske regering er ikke helt så farlig (for dem udenfor Danmark!) som den amerikanske. Men det er ikke fordi den er forskellig i sit (u)væsen – kun fordi den ikke kan konfiskere de samme ressourcer som den amerikanske, målt i absolutte tal. Om det danske regime lykkes med at fremme endnu mere centralisering i Europa i forsøget på at rejse et europæisk imperium vil måske afsløre sig under det kommende formandskab.
Den største trussel mod folks ve og vel er som regel deres ‘egen’ regering.
Privacy & Cookies: This site uses cookies. By continuing to use this website, you agree to their use.
To find out more, including how to control cookies, see here:
Cookie Policy
