Kategori: Krig

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Mette – en af de mindst demokratisk sindede danske politikere?

Hvorfor er alt kriser for regeringen, spørger Otto Brøns-Petersen og konstaterer at virus-virakken var en ‘gave’ for en af de mindst demokratisk sindede danske politikere i mange år.

Nuvel, jeg er ret sikker på at Brøns-Petersen kender svaret. Krisehåndtering er ensbetydende med særlige beføjelser og tillader indgreb, angreb, overgreb og fejlgreb man ikke ville komme igennem med, under ‘normale’ omstændigheder. Hvad enten det handler om forkølelse, klimakatatrofe, krig i østen, så må der handles, nu, uafhængigt af hvad de langsigtede konsekvenser er, for ellers…døde babyer i rendestenene – eller i kuvøserne.

Så hold bøtte og ret ind! Det er ikke nogen innovativ opskrift på politisk magt. Skralde-effekten blev taget under behandling af Robert Higgs for år tilbage og der er næsten deprimerende lidt nyt under solen.

En genlæsning af Rothbards Statens Anatomi er ofte på sin plads – og har man den ikke på hylden fås den her i butikken for 37,50!

Hvad er Staten?
Statens Anatomi

I øvrigt bør regeringen gå af.

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Krigsskat – en absurd undskyldning for øget plyndring

Prøveballon(?) eller bare endnu en omgang med tommelskruerne, krigsskatten luftes af politikervældet. Hvordan var det nu – indkomstskatten blev i sin tid indført som en midlertidig krigsskat og hvor er vi henne i dag?

Næppe nogen tror på at militærudgifterne kommer op på 5%, hvilket ville være ensbetydende med voldsom beskæring af levestandard, voldsom gældsætning eller begge dele (CEPOS har regnet på det).

Den trussel der henvises til er stærkt overdrevet – David Stockman begik for nylig et lidt længere skriv om det helt absurde militærbudget, selvfølgelig med udgangspunkt i den største og mest krigeriske stat i menneskehedens historie. Her er par punktnedslag i teksten. Læs selv den hele på antiwar.com – derfor er der stadig ikke fred på jord.

Indeed, America’s ostensible “enemies” actually have no offensive or invasionary capacity at all. Russia has only one aircraft carrier—a 1980s era relic which has been in dry-dock for repairs since 2017 and is equipped with neither a phalanx of escort ships nor a suite of attack and fighter aircraft—and at the moment not even an active crew.

Likewise, China has just three aircraft carriers – two of which are refurbished rust buckets purchased from the remnants of the old Soviet Union, and which carriers do not even have modern catapults for launching their strike aircraft.

In short, neither China nor Russia will be steaming their tiny 3 and 1 carrier battle groups toward the shores of either California or New Jersey any time soon. An invasionary force that had any chance at all of surviving a US fortress defense of cruise missiles, drones, jet fighters, attack submarines and electronics warfare would need to be 100X larger.

Vi skal tilbage til 1. verdenskrig som blev startskuddet på en interventionisme der har ført til myrderier og enorme alternativomkostninger der er vanskelige at undervurdere (omend umulige at estimere! – vi kan ikke forestille os de fremskridt vi kunne have skaffet os i stedet for alle ressourcer spildt på krig og våbenkapløb).

So let us amplify on the contrafactual history upon which this proposition rests.

First, had the Great War ended in the spring of 1917 by a mutual withdrawal from the utterly stalemated trenches of the Western Front, as it was destined to, there would have been no disastrous summer offensive by the Kerensky government, or subsequent massive mutiny in Petrograd that enabled Lenin’s flukish seizure of power in November. That is, the 20th century would not have been saddled with what metastasized into the Stalinist nightmare or with a Soviet state that poisoned the peace of nations for 75 years, while the nuclear sword of Damocles hung over the planet.

Likewise, there would have been no abomination known as the Versailles peace treaty; no “stab in the back” legends owing to the Weimar government’s forced signing of the “war guilt” clause; no continuance of England’s brutal post-armistice blockade that delivered Germany’s women and children into starvation and death and left a demobilized 3-million-man army destitute, bitter and susceptible to a permanent political rampage of vengeance.

So too, there would have been no acquiescence in the dismemberment of Germany and the spreading of its parts and pieces to Poland, Czechoslovakia, Denmark, France, Austria and Italy – with the consequent revanchist agitation that nourished the Nazi’s with patriotic public support in the rump of the fatherland.

Stockman gennemgår en række afledte misforståelser og slutter af med en af de værste, nemlig at enhver despot her og der og alle vegne er den ‘næste’ Hitler eller Stalin, og derfor er intet, intet!, offer for stort i kampen for at erstatte despoten. Som regel med en despot eller situation der er endnu værre – og derfor bærer kimen til den næste intervention.

Læs hele artiklen, den tid er godt givet ud. Lad så de politikere der vil slås, gøre det, men med egne private kræfter og midler; ikke andres blod og mønt!

Staten er ikke din beskytter, ikke din ven, ‘vi’ er ikke staten, og staten er ikke os. Læs Rothbards ligssynsrapport. Når først øjnene har set hvad staten er for en størrelse kan begivenhederne omkring os bedre forstås. Det er ikke kønt.

Hvad er Staten?
Statens Anatomi – 37,50 her i butikken

I øvrigt bør regeringen gå af.

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Skam

…over krigsliderlige politikere! Deres påståede intentioner om forbedrede vilkår for de ‘befriede’ befolkninger klinger hult, efterhånden som årtierne går og samfund degenerer i vold og almindelig ødelæggelse.

Når det samme resultat udspiller sig, gang på gang, må man efterhånden opfatte det som målet; ikke (endnu) en svipser der ikke gik helt efter planen. Planen er ødelæggelse og kaos, fordi nogle tjener ganske betydeligt på det, andre får adgang til fortsat magt, mens befolkningen i lande der ikke er direkte berørt, skræmte skutter sig og finder sig i regeringens åg og skarpe klo. Et frygtsomt vælgerkorps er let(tere) at manipulere.

Land efter land i Mellemøsten og omegn er blevet befriet, med ledsagende elendighed. Senest bukkede det syriske regime under, efter i årevis at have været offer for plyndring af andre regimer, ikke mindst det amerikanske. Det er ikke umuligt at ådslet forfalder med ligrester der beslaglægges af Israel, Tyrkiet, kurdiske og andre faktioner og bliver endnu en kilde til frustration og vrede. En glimrende grobund for udklækning af terrorister; vi har alle sammen fået reduceret vores sikkerhed, takket være ‘demokrati-fremmende’ indgreb i andres lande.

Endnu en gang har Tucker Carlson besøg af Jeffrey Sachs, der kan bidrage med førstehånds viden om begivenhedernes historiske perspektiv. Se interviewet her, eller hvor du ellers finder dine podcasts. Vurderingen er desværre at det amerikanske regime styrer mod krig (også) mod Iran. Det skal nok gå godt, denne gang…

“And maybe the right way to understand what’s happened with Syria is to think back to a really remarkable occasion when Wesley Clarke, the general who headed NATO, went to the Pentagon just after 9-11. And famously, he showed a piece of paper that said, we’re going to have seven wars in five years. And he was completely dumbfounded.

He said, what does this have to do with anything? And he was told that the neocons and the Israelis are going to remake the Middle East. And the seven countries on the list are very telling.

They were Lebanon, Syria, Iraq, Iran, and then in Africa, Libya, Somalia and Sudan. And seven countries, we’ve been at war in six of them now. And I mean, we, the United States, on behalf of Israel, including in Syria.

And so what happened in Syria last week was the culmination of a long term effort by Israel to reshape the Middle East in its image. It started with Netanyahu and his American advisors in 1996 in something called Clean Break, which was a political document that the Americans and Netanyahu who made when Netanyahu became prime minister. After 9-11, it went into full gear with the Iraq Wars being the first of those wars.”

From The Tucker Carlson Show: Jeffrey Sachs: The Inevitable War With Iran, and Biden’s Attempts to Sabotage Trump, 17 Dec 2024
https://podcasts.apple.com/dk/podcast/the-tucker-carlson-show/id1719657632?i=1000680624404&r=110
This material may be protected by copyright.

Hvis du har appetit på mere om den sørgelige udvikling så tag også et kig på Scott Horton Show, here with Kyle Anzalone

“And it’s gotta be one of the things about Donald Trump that drives the rest of Washington crazy is that he says things that they’re only supposed to do but not say, like, let’s steal all their oil and wheat so that we can have it, not them and stuff like that. You’re not supposed to say that, Mr. President, for God’s sake. But that is what they’re doing, right?

Yeah, that’s been the absolute policy. And on top of that, Scott, it’s also been the policy to prevent any construction material from entering Syria. They’re intentionally impoverishing the people of Syria to the point where in recent years, there’s actually been babies freezing to death during the winter.

I have to imagine that had a lot to contribute to Assad’s ultimate demise. The fact that he, you know, for ruling Damascus, really wasn’t in charge of Syria. He couldn’t import.

He had no capability to stop the Israelis from bombing his country once or twice a week for a decade.”

…

“Let me make sure that I think I understand you here. So, the United States supports our NATO ally Turkey, which in supporting Al Qaeda terrorists, so called Hayat Tahrir al-Sham, which is just Al Qaeda in Iraq and Syria years later now, taking over the country. Israel also supports them and all sides cheering for the overthrow of Assad in the fall of the Ba’athist government there.

And then, immediately, America has a problem because we’re back in the Kurds in the East, who the Turks would very much like to cleanse and take all their territory and are their vowed enemies.”

…

“There will be no state in Syria.

It will be carved up and I guess whatever is not outright seized by Israel or quote unquote protected by America will be up to the Turks and then a bunch of warring tribes of Bin Ladenites and their victims, right? And then I wonder if America is going to at some point have to invade and fight the Bin Ladenites seems almost inevitable…”

From Scott Horton Show – Just the Interviews: Kyle Anzalone on the Fall of Assad in Syria, 15 Dec 2024
https://podcasts.apple.com/dk/podcast/scott-horton-show-just-the-interviews/id545045867?i=1000680453256&r
This material may be protected by copyright.

Desværre for syrerne (og resten af verden) er udsigterne dystre for fremtidens ‘Syrien’.

(Jonathan Cook, via antiwar.com)

Vores ‘venner’ starter krige og sætter regionerne omkring os i brand, og vores politikere synes vi skal til at lægge en krigsskat oven i alle de andre skatter. Endnu engang kan vi konstatere at vi ville være mere sikre uden Nato, og at pengene kunne bruges bedre af folk selv, end på politisk ambition og destruktion.

I øvrigt bør regeringen gå af og tage Nato-medlemsskabet med sig. Sofort!
Mette må gerne tage til fronten og tage sine venner med, for egne midler.

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Den store, den lille og den grusomme korruption

Alle ved at der ikke findes korruption i Danmark. I hvert fald ikke den lille korruption hvor man betaler politibetjenten kontant for at slippe for en (større) bøde, eller afleverer kontanter sammen med ‘ansøgningen’ om brug af egen ejendom til kommunen. Det er den lille korruption.

Den store korruption er der til gengæld masser af. Politikere bestikker grupper af befolkningen med midler konfiskeret fra andre grupper mod at blive ‘valgt’ påny. Demokratiet ‘virker’, hvis man dermed mener at plyndring bliver acceptabelt, blot man uddelegerer det til andre. Alle lever i illusionen om at alle kan leve på bekostning af alle andre. Den vildfarelse har Bastiat behandlet i sin pamflet fra 1849, Loven, der fås her i butikken og beskriver hvorledes legal plyndring fører til megen elendighed.

Den Grusomme korruption er den, vi ser udspille sig for eksempel i, men ikke begrænset til, tragedien i Ukraine. I gennem årtier har ‘private’ firmaer benyttet sig af tætte forbindelser til amerikanske militær magt til at berige sig. Ikke ved at servicere andre, men på bekostning af andre. Tilsyneladende betragtes de mange dødsofre som ‘nødvendige’. Måske uheldigt, men hvor der handles, der spildes. Man kan roligt tale om moderne facisme her. Ligegyldigheden overfor andres lidelser er bemærkelsesværdig og man noterer sig flere blandt politikerbyrden, der advokerer for at Ukraine (og andre) skal kaste nogle flere unge mænd i graven. Villigheden til at spendere andres blod og ressourcer er frastødende.

Denne korruption er mulig fordi den såkaldte presse (du ved, vagthunden) er blevet til en propagandaorganisation for staten; lydigt kolporterer den de ønskede budskaber og undertrykker de uønskede.

Takket være nogle få åndehuller har vi mulighed for at kigge lidt bag forhænget – og hvis du orker at blive udfordret kan Joe Rogans samtale med Mike Benz måske overraske…

“And remember, we personally intervened, it was Joe Biden at the Council on Foreign Relations who bragged about, about forcing, using the diplomatic carrots and sticks of the US empire, that if Ukraine wanted their billion dollars in assistance, they had to fire the prosecutor who was investigating Burisma. Nobody, nobody in our Congress, I think, is prepared. If there was a total declassification of all CIA and State Department cables and documents and meeting minutes and emails and communications, if you had, for all intelligence work related to Burisma, the treasure map that would break open, I think, would be an, would frankly be a diplomatic scandal because this gets to the larger play around the IMF and its play to privatize NAFTA gas because there’s something very nasty here, which is that we have been trying to get just like we put Russia through shock therapy when we won the Cold War and then it was the Harvard Endowment and, you know, the Soros, you know, crew and the US.

State Department who privatized trillions of dollars of state owned wealth by the Soviet Union so that it could become a capital of society, but then the assets are held by Wall Street and London. This has been the play with Ukraine. They know the potential of the entire European energy market running through Ukraine if they can just get it up and running.

So this grand Ukraine energy play has been to privatize NAFTA gas, the feeder that Burisma feeds into, so that you have Western stakeholders who make the money by capturing that market. Have the blob, the State Department, the CIA and the DOD impose enough pressure to carve Russia out of the market. Now you’ve got private sector stakeholders who are basically early stage equity holders in a totally protected, because it’s protected by the bayonet of the Pentagon, the State Department and the IC to make sure that the profits run through there so that Russia doesn’t get it.

So it’s a great job if you can get it.”

From The Joe Rogan Experience: #2237 – Mike Benz, 3 Dec 2024
https://podcasts.apple.com/dk/podcast/the-joe-rogan-experience/id360084272?i=1000679106339&r=9160
This material may be protected by copyright.

Trump er næppe et godt valg til præsidentembedet, men de progressives hændervriden og tårer er næsten det hele værd! Desværre får vi næppe den helt store reduktion i omfanget af statens spenderen – dét ville ellers være vejen frem – men så løber vi ind i den store korruption – se ovenfor.

Link

Næh, regeringen, vores største fjende, burde gå af. Det gør de næppe af sig selv, psykopaterne der regerer.

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Varm luft i køkkenhaven

Lad os håbe at vestlige regeringer ikke lykkes med at starte en ny verdenskrig – og motivet er endnu engang at i ly af en sådan krise, kan man få folk til at finde sig i grovere overgreb end ellers. Det er lidt trist at håbet lever af, at køligere hoveder i det russiske regime bevarer roen, fremfor at ‘vore egne’ puhlitikere indser deres fejltagelser, stopper eskaleringen og går af. Vi nævnte det i sidste uge (Send Mette til fronten) og andre har også tyet til dette håb.

The only thing standing between the world and a nuclear war is the rational restraint of Vladimir Putin and any hope he harbors of a deal under President Trump. Let us hope Russia’s leaders remain more rational and restrained than our own in the weeks ahead.

(C. Roach, American greatness, via Zerohedge)

Denne trussel mod liv og velfærd er nok den mest overhængende og kommer pudsigt nok fra vore egne regimer. Vi burde sætte alle ressourcer ind på at deeskalere den meningsløse krig ‘vi’ har fremprovokeret i Ukraine.

Hvis det lykkes at undgå 3. verdenskrig så har regimet endnu en trumf i baghånden, nemlig den uløselige krise klimaændringer. Det fede ved klimaændringer er, at der altid vil være ændringer og modeller som kan bringes til at forudse truende katastrofer, der retfærdiggør… ta-daa Flere statslige indgreb, overgreb, møggreb og andre greb.

Tak til Søren Hansen for at minde om denne historie med køkkenhaver og deres bidrag til k a t a s t r o f e n – og ikke mindst – den ledsagende opfordring til central regulering af Alting. At der er folk beskæftiget med den slags galematias er endnu et stærkt argument for en total adskillelse af ‘uddannelse’ og stat. Det ville ikke være muligt i et system hvor ‘forskning’ skal financieres via frivillige midler.

Menneskelig aktivitet går altid ud på at skaffe sig en bedre tilværelse og det sker ved påvirkning af omgivelserne. Klimalarmister anser groft sagt enhver menneskelig aktivitet for skadelig og noget der bør minimeres og helst afskaffes. Hvordan de præcist bærer sig ad med at erklære en bestemt tilstand for kloden som den ‘optimale’ står hen i det uvisse. De ved bare at hvis det skyldes menneskelig aktivitet bør det fordømmes, forfølges, beskattes, lægges for had og afskaffes. Det er et spørgsmål om at betragte klima’spørgsmålet’ fra en vinkel med menneskelig trivsel som mål, eller en ‘uberørt natur’ som målet.

Ser vi på reduktionen af klimarelaterede dødsfald er det klart at vi på ingen måde står midt i en krise og ingen af IPCCs sandsynlige scenarier tyder på at vi står overfor en krise der retfærdiggør gennemgribende indgreb i folks livsførelse. Så hvad skal regeringer gøre? Ingenting, vil være det bedste, men så langt er vi ikke endnu. I stedet kunne vi nøjes med at der ikke bliver lagt hindringer i vejen for at tilvejebringe mest muligt trivselsforbedrende energi på den mest omkostningseffektive måde. Inklusive kul, olie, gas, vind, sol, vand, jordvarme, kernekraft og hvad der ellers måtte blive opfundet.

Endnu engang ser vi at vores værste fjende er, ikke russeren, heller ikke tysken, men derimod vort eget folketing der systematisk beslaglægger halvdelen af vores produktion. År efter år. Nåja, og så har vi venner der rigtig gerne vil hjælpe os i nødens stund – en stund de selv har forårsaget.

Vi i Europa, herunder folk i Ukraine der er ofre for egen regerings korruption, det russiske regimes og også det europæiske, ville stå os bedre med mindre magt overladt til mafiaen. Fortsat import af russisk gas, afvikling af Natos indblanding i Ukraine – og andre lande – ville gøre tilværelsen mere sikker, mindre sårbar overfor naturens luner og have sparet 100.000-vis af menneskeliv i en tragedie der kunne have været helt undgået.

Tilbedelsen af staten og klimalarmisme er to menneskefjendske religioner. De hører til på historiens mødding.

I øvrigt bør regeringen gå af

Udgivet i af — 1 kommentar

Send Mette til fronten

… og hun kan tage Liz med.

Jeg er bange for at Frederiksen-regimet har støtter i resten af det såkaldte folketing til at eskalere Natos krig mod Rusland via Ukraine; propagandaen har gjort indtryk! Det skal stå dem frit for, at rejse østpå og gå i skyttegravene, medbringende alt det isenkram de kan bære, anskaffet med frivilligt donerede midler. Det kan imidlertid ikke være acceptabelt at bruge endnu flere milliarder på at slå flere ukrainske (og russiske) mennesker ihjel, når disse milliarder er tvangsinddrevet og burde forblive i skatteofrenes lommer. Det er ok at tro, Putin vågnede en dag og besluttede, at i dag invaderer vi Donbas- så er der nemlig plads til oplysning, til at blive klogere: Konflikten startede ikke med Ruslands overfald i ‘22, heller ikke med annekteringen af Krim i 2014.

Natos systematiske afsøgning af, hvor langt man kan presse sig ind på Rusland og føre krig, før det russiske regime føler at de er nødt til at reagere med et større angreb uden for den nuværende krigszone, er komplet uansvarligt. Om Frederiksen og co. blot er på jobsøgning, vitterligt tror at russerne kommer (næppe), finder vi nok ikke ud af. Hvilket af to korrupte regimer der regerer i Donbas er ikke et sikkerhedspolitisk problem Danmark, eller Nato skal løse. Det har ingen betydning for vores tilværelse. ‘Vores’ regimers rolle i udviklingen og reaktion på konflikten medfører en langt større risiko for vores liv og velfærd. Det russiske regime derimod, dels takket være to verdenskrige på russisk/sovjetisk jord, opfatter Natos uafvendelige udvidelse som en eksistentiel trussel; derfor kan de ikke ‘besejres’ – ligegyldigt hvor meget Frederiksen gungrer. Vi har alt at tabe ved at fremture med eskalering.

Vi kan ikke længere påberåbe os uvidenhed. Gode mennesker har dokumenteret den tilsyneladende uafvendelige progression mod højere og højere risiko og alarm. Og der er forslag til deeskalering.

Dukkeførerne i USA er ved at lægge gift ud for den nyvalgte præsident, minerer udenrigspolitikken for at sikre at konflikten fortsætter til gavn for deres klienter, eller af ideologiske årsager – kun usa, den exceptionelle nation, har ret og pligt til at dominere alle klodens nationer, for deres indbyggeres egen skyld naturligvis. Har de hånden oppe i Frederiksen, eller har hun slugt fortællingen råt?

Glenn Greenwald, en rigtig journalist, hos Tucker Carlson:

“And they’re [den gruppe der fører ‘Bidens’ politik] going to spend as much of their time subverting him [Trump] and sabotaging him in advance even though he just won the election by a pretty solid margin. And there are some things that will be reversible, but if you escalate the war in Ukraine and Trump now is coming into a war that the Russians perceive accurately to be not just a proxy war with the West behind Ukraine, but where NATO is actually bombing Russia, it becomes infinitely more difficult to keep under control and to resolve.

The problem is that the risks of this are so great that it actually sickens me more than almost anything I’ve ever seen. Me too. That they’re willing to do this on the way out, to just prevent this war from ending and trifling with the risk of a nuclear exchange.”

From The Tucker Carlson Show: Glenn Greenwald: Dangerous New Escalation in Russia, & Our Blackmailed Politicians, 20 Nov 2024

Scott Hortons bog Provoked er nu udkommet – få den på Amazon. En minutiøs gennemgang af historien om en krig som det russisk regime har forsøgt at undgå i årevis. Forhåbentlig lykkes det at undgå en 3. verdenskrig – amerikanerne har ikke prøvet at lægge territorium til den slags. Russerne har, og det er sørgeligt at erkende at vores tilværelse afhænger af, hvor længe kølige hoveder kan bevare indflydelsen i Moskva.

Scott Hortons interviewes her om bogen, så man kan få en forsmag.

Amazon.de

Burde være obligatorisk læsning i udenrigsnævnet – ligesom Rothbards Statens Anatomi, Bastiats Loven og Hoppes Democracy The God that Failed hører til på samtlige borgeres og folketingsmedlemmers pensum.

Send Mette til fronten – for egne midler!

I øvrigt bør regeringen gå af.

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Dobbelt skævert i egen juice

De gode folk i CEPOS skal roses for mange nødvendige indspark. Derfor er det dobbelt ærgerligt når man fremturer i fejltagelserne på to af de allervigtigste områder: Udenrigspolitik og CO2-afgifter.

Vi taler om EU – og gakkede afgifter i almindelighed. Som led i den almindelige Trump-bashing (der er mange gode grunde til at kritisere den kommende præsidents økonomiske politik) nævnes diverse told og afgifter der pålægges ved import fra tredjelande. Det nævnes korrekt at EU jo netop er karakteriseret ved at være en… told-union, rettet mod ‘de andre’ og at vi derfor også her fremstår dobbeltmoralske når vi kritiserer ‘vennerne’ på den anden side af atlanten. Men så nævnes Gud hjælpe mig udenrigspolitikken som et eksempel hvor europæerne kunne lære noget af de amerikanske staters fælles udenrigspolitik!! Den udenrigspolitik som de sidste årtier har ført til talløse ofre for talløse krige, ført uden mandat fra kongressen og som takket være den føderale alfonsbank har blæst statsgælden op på et afsindigt niveau. Til trods for at nærmest samtlige præsidenter i nyere tid under valgkampen har lovet mindre krig, har de, som typisk for politikere, ikke levet op til de gode løfter, men kun indfriet de værste. Lige gyldigt hvem de har stemt på derovre, har de fået John McCain (ht Tom Woods). Hvilken tragedie. Jeg er enig med vikaren fra helvede i, at vi skal lære af den amerikanske politik. Men den er et eksempel på, hvordan man ikke skal opføre sig.

Well, folks, sad to say they lied us into war. 

World War I, World War II, Korea, Vietnam, Iraq War I, Serbia, Afghanistan, Iraq War II, Libya, Syria, Yemen. All of them. 

https://scotthorton.org/interviews/5-30-24-daniel-davis-things-are-getting-worse-in-ukraine/

Lad mig (igen) foreslå at CEPOS søger information for eksempel via Douglas Macgregor, Jeffrey Sachs, John Mearsheimer eller bedre endnu Scott Horton (bestil bogen her: https://scotthorton.org/product/provoked/.

Hvad angår CO2-afgifter, så nævnes det en passant, som om det er et faktum på linie med at solen står op i øst, at en afgift på CO2 er noget ‘vi gerne vil have’ pga… eksternaliteter. Læs om Pigou-skat på CO2 her – hvorfor det er umoralsk at beskatte CO2. Det lader til at CEPOS-folkene har annammet antagelsen om, at CO2 er roden til klima-katastrofen (selvom, ret skal være ret, de anerkender at der rent faktisk ikke ER en klimakatastrofe). Det er der imidlertid ordentlige folk der, efter at have fordybet sig videnskaben – ikke i IPCC’s opsummering for ‘beslutningstagere’ (a.k.a. Politikerbyrden), lodret afviser.

Lad mig (igen) foreslå at CEPOS søger information for eksempel via Steve Koonin, Clintel.org, co2caolition.org, se dokumentaren climate the movie eller hos Alex Epstein (bestil bøgerne her: Fossil Future and The Moral Case for Fossil Fuels)

Begge alvorlige problemstillinger, konstante krige og konstant klimalarmisme, er karakteriseret ved, at det giver onde kræfter – regeringer – påskud for at holde befolkningerne i et, kærligt, naturligvis, kvælertag for at ‘håndtere’ kriserne. Håndtere betyder forlænge i det uendelige, netop fordi det retfærdiggør magtudøvelsen og plyndringen.

Jeg er sikker på at adskillige af CEPOS folkene er bekendt med Murray Rothbard. Man kan passende (gen)læse Statens Anatomi for en opfrisker med hensyn til denne institutions alvorlige begrænsninger.

Sidste uges dobbeltskævert går til panelet selv.

Hvad er Staten?
Statens Anatomi

I øvrig bør regeringen gå af.

Udgivet i af — 1 kommentar

Ingen af dem!

Et morsomt tankeeksperiment kunne være, hvis man kunne stemme imod de opstillede mafiosi ved et præsidentvalg, bare for at tage et aktuelt eksempel. Nej, jeg ønsker ikke, at nogen af de opstillede skal disponere over midler de i øvrigt har stjålet fra mig. Hvis ingen kandidat kunne mønstre tilslutning fra, lad os bare sige 80% af de stemmeberettigede, ikke fra de der har stemt, så kan man ikke vælges.

Ville verden være et bedre sted uden den amerikanske føderale regering? Ja! Uden EU-parlamentet! Ja. Så det ville ikke medføre noget tab, af præsidentposten ikke kunne besættes for en kortere eller længere periode. Måske indså vi endog at vi er bedre stillet helt uden!

Forestillingen om, at alting ville kunne bringes til at fungere optimalt, hvis blot vi fik erstattet de nuværende korrupte, inkompetente personer, med de rigtige mennesker, er grundløs og Hans-Hermann Hoppe har pillet den fra hinanden, se for eksempel her Luk l*rtet! Nu!

Hver gang vi står med ritualet i hånden og skal ‘vælge’ nogen der på ingen måde kommer til at repræsentere os eller arbejde for os, men derimod med usvigelig sikkerhed vil fortsætte udplyndringen, måske endda mens de overbeviser sig om, at de svinger knytnæven for vores eget bedste, rammes man af en lille smule mismod.

Krig er det amerikanske regimes modus operandi. Krig bruges som påskud for overgreb på egen befolkning, med henvisning til at ‘vi’ må angribe regimer andre steder for at forhindre dem i at forgribe sig på deres eller nabolandes befolkninger. Ingen udgift er for stor når det er dette hellige mål der skal nås. Guderne skal vide at man kan forstå dem, der bare ikke kan udstå 4 år mere som handler om Trump. Alternativet er en fastelavnsfigur, som de mest krigsliderlige ‘republikanske’ politikere nu tilslutter sig, i overbevisning om at krigshandlingerne kan fortsætte.

“You got Donald Trump, who’s a caricature of his own self versus Kamala Harris, who is the emptiest suit anyone has ever seen. And the polls say that they’re neck and neck.”
From Part Of The Problem: Scott Horton, 5 Nov 2024

Skulle Trump få sig en periode mere, må det nok snarere tilskrives at mange ønsker at give en stor finger til det bestående regime, end Trumps politiske program. Begge kandidater er parate til at fortsætte den katastrofale kurs mht centralregeringens udgifter – tilsyneladende indtil korthuset braser sammen.

Vi kunne være ligeglade, hvis ikke de lokale krigsherrer, herunder Lille Napoleon og Mette, lagde sig i slipstrømmen og fortsætter en kurs der bringer os alle tættere på en civilisationsudslettende konflikt.

Den bitre lære af demokratiet som afgud er, at af to onder får vi som regel dem begge.

Med Trumps sejr tirsdag kan man, med en anelse skadefryd som man prøver at vriste sig fri af, glæde sig over den bastante afvisning af en katastrofal status quo og et dybt korrupt system. Inden glæden kammer over, kan man så nok se frem til, at alting forbliver stort set uændret med en enorm stat, hvis spenderen på ingen måde tøjles under Trump (eller Harris for den sags skyld). Og centralbankens centrale (no pun intended) rolle i elendighederne er knap nok berørt under kampagnerne…

Still, there is value in the American people again repudiating the political establishment by voting for a candidate they had clearly deemed unacceptable. If Trump can follow through on his promises to end the war in Ukraine, appoint a libertarian to his cabinet, and finally free Ross Ulbricht, and if he greenlights Elon Musk’s plan to start a government efficiency department with Ron Paul, then this election will prove to have been even more consequential.

With all that said, however, it’s important to keep perspective and not get too carried away by all the focus on this one victory. The unfortunate fact is that some of the most significant issues facing the American people were not featured at all in this election cycle.

The most frustrating example is all the damage caused by the Federal Reserve. As Ludwig von Mises, F.A. Hayek, Murray Rothbard, and countless other economists in the same tradition have explained, when supposedly independent central banks like the Fed print new money and transfer it to the big banks and other politically-connected groups, it transfers the public’s wealth to the political class through inflation and traps us in a never-ending cycle of recessions.

Further, the federal government’s use of money printing allows them to hide and delay the cost of government programs. All the worst things Washington is currently doing to us and to people abroad are only politically possible because of the Fed.

Mises.org

Lad os starte med at indse at staten ikke er os, vi er ikke staten, og dens lakajer vil os ikke det bedste. Med andre ord, Læs Rothbard

Statens Anatomi fås her i butikken

I øvrigt bør regeringen gå af!

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Mario? Var det dig?

Centralbankerne, krigenes alfons, har meget skidt på samvittigheden. Hvis vi andre gjorde hvad de gør og ikke har de rigtige kontakter, risikerer man tremmeruskeri.

Her er en ‘mand’ afsløret.

Børsen

Staten ønsker ikke konkurrence fra andre kriminelle og slår derfor hårdt ned når et af dens centrale monopoler udfordres. Selv når det er i småtingsafdelingen sammenlignet med deres egen ‘forretning’.

Den EU’ske bankmafiosa forklarer her hvordan man har styr på tingene i Europa, i forbindelse med den seneste manipulation af et af de vigtigste prissignaler i markedet, renten, hvis optimum ingen politiker har mulighed for kende. Hybris hersker.

De moralske konsekvenser af manipulationen er vanskelige at overvurdere. Guido Hülsmann har om nogen påpeget dette ulykkelige fænomen. Læs mere her.

Mises instituttet har netop udgivet en video om centralbankers uheldige effekter for de fleste af os, undtagen de velplacerede første modtagere af ‘nye’ penge:

Link

The objective of credit expansion is to favor the interests of some groups of the population at the expense of others. This is, of course, the best that interventionism can attain when it does not hurt the interests of all groups. But while making the whole community poorer, it may still enrich some strata. Which groups belong to the latter class depends on the special data of each case.

Mises, Human Action

https://mises.org/online-book/human-action/chapter-xxxi-currency-and-credit-manipulation/5-credit-expansion

I øvrigt bør centralbanken nedlægges og regeringen gå af.

Udgivet i af — 1 kommentar

Hvad koster det at slå 100.000-vis af ukrainere og russere ihjel?

Well, det danske regimes ‘bidrag’ løber op i mere end 50 milliarder tvangsindrevne kroner, ifølge udenrigsministeriet. Hvis det går disse penge som mange andre er det først og fremmest betaling til våbenproducenter, men hey, de skal jo også leve…

Bemærk propagandaen: uprovokerede

Men Frederiksen ser ud til at forsøge at holde liv i en international Nato-karriere, koste hvad det vil for resten af befolkningen og talløse ukrainere samt den helt uacceptable risiko for eskalering af konflikten. Det handler ikke om en kamp for ‘demokrati’ – det ved vi, for der anvendes en forskellig målestok for forskellige interessenter, afhængig af om de fremmer Nato-interesser eller ej. Ukraine har ‘ret’ til at søge optagelse i Nato? Selvfølgelig! Tyrkiet søger medlemskab i BRICS? Dét er ‘bekymrende’! Læs Ted Snider her på antiwar.com.

I stedet for at fortsætte myrderierne skal vi deeskalere.

Tænk at man kan skal høre fornuft fra en Kennedy og en Trump (godt nok begge juniorer, men alligevel)! Her i uddrag fra Ron Paul Liberty Report

Ukraine-regimet har naturligvis ret til at forsvare sig mod den, ingenlunde uprovokerede invasion. Men hold os andre udenfor den bandekamp.

Rothbard dissekerede Statens Anatomi i Statens Anatomi. Få den her i butikken for 37,50.

Hvad er Staten?
Statens Anatomi

Hvis DU vil bidrage til fortsatte blodsudgydelser, så værs’go’ – men for egen regning! Og det gælder også Frederiksen-regimet!

Et regime der i øvrigt bør gå af.

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Vær beredt!

Be prepared! That’s the Boy Scout’s marching song, Be prepared!

Således sang Tom Lehrer for et halvt århundrede siden – hele kataloget er værd at lytte og forbløffende aktuelt! Tag bare denne her:

Her en optagelse fra København i 1967 😅

Beredskabstyrelsen er ude med gode råd. Statspropagandaen lander i samtlige borgeres postkasse takket være systemer tvangsfinansieret via plyndring af samme borgere. Vi ‘advares’ om at verden er usikker (vejret, russeren…) og derfor er der risiko for, at vores relativt komfortable tilværelse kan blive, hm, forstyrret. Derfor bør vi alle overveje at forberede os på en situation hvor vi skal kunne klare os uden adgang til strøm, vand, varme og mad i… 3 dage.

Vi har at gøre med en mafiøs bande der tager sig betalt, med tvang, under dække af, at beskytte os mod ulykker af den ene og den anden slags. Til trods for en støt stigende byrde fra plyndringen skal ofrene nu også ‘selv’ sørge for alle de ting som staten netop bryster sig af at være den (eneste) der kan levere! Vi skal købe generatorer, brændstof, batterier, solceller, og udvide kælderrum med plads til konserves og vand (og andre ting som vi alligevel spiser til daglig!! – fordi konserves er lige det der står øverst på listen over yndlingsretter til daglig!). Der er ikke nævnt noget om våben og ammunition…

Ikke et ord om statens rolle i trusselsbilledet. Hvad enten det drejer sig om tilskud til destabiliserende, ustabile, vejrafhængige teknologier parallelt til energi produceret via fossile brændsel, eller krigsførsel til fordel for korrupte regimer på bekostning af egne skatteborgere og korrupte regimers befolkninger, der i parentes bemærket skal forvente betydeligt mere end 3-dages afbrydelser af forsyninger.

Det ene fører til fordyrende parallelle systemer, som stadig kræver fuld back-up fra pålidelige kilder til stand-by, hvilket medfører mindre effektiv udnyttelse og endnu mere økonomisk misallokering af ressourcer. Til gengæld er det uden effekt på den (ikke-eksisterende) klimakrise der benyttes som påskud for tåberierne.

Det andet der nævnes er om muligt værre – flirten med krig, ikke mindst krig med en falleret, men ikke tandløs, atomvåbenbevæbnet, tidligere supermagt er grotesk i al sin rædsel. ‘Risiko for sabotage’ – hvis vi undlod at blande os i korrupte regimers grænseuoverensstemmelser og levere våben og bureaukratpensioner til den ene af de korrupte parter, var risikoen for at den anden part skulle reagere på voldelig vis mod ‘os’, formentlig mindre.

Krigene som usa fører og danske politikere agerer som medløbere i, har fået inkarnerede demokrater i usa til at forlade den synkende skude – se Tulsi Gabbard forklare hvordan Cheney’ernes støtte til Harris bør være udslagsgivende for modstandere af evig krig ved det kommende ‘valg’. I al snakken om demokrati og diktatur er diskussionen af, hvordan den liggende præsidents manglende kognitive evner diskvalificerer ham til kampagne og genvalg, men ikke til at ligge perioden ud, totalt fraværende. Sikke en presse vi har!

Som et kuriosum og illustration af, at staten forfølger ‘forbrydelser’ mod staten ‘begået’ af borgere intenst, men ikke kan ulejlige sig med at undersøge indbrud og tyveri under en ‘bagatelgrænse’, har den også etableret systemer der inddriver større gæld:

Hvad er den rette indkomstskat? (og ja, en afgift er teknisk set ikke en indkomstskat…)

Det kommer fra en mafiøs organisation der konsekvent bytter om på årsag og virkning:

Nej, fordi skat er der, er det ikke enkelt!

I øvrigt bør regeringen gå af.

Udgivet i af — 1 kommentar

Hvem startede?

…Krigen. Altså den i Ukraine. (Måske snarere: OGSÅ den i Ukraine :/ )

Tåler du mosten er der her mulighed for en lidt længere beskrivelse af begivenhedernes forløb fra John Mearsheimers substack. Den er værd at bruge et kvarter på at læse.

Her følger et ultrakort sammendrag af argumenter for afvisning af main stream historien om, at Putin uprovokeret overfaldt naboen i 2022 som led i hans almindelige, imperialistiske ambition om at skabe et nyt Storrusland.

Syv hovedargumenter for afvisning: (læs mere på Mearsheimers substack)

  1. Der er ganske enkelt intet bevis fra før 24. februar 2022 på at Putin ville erobre Ukraine og indlemme det i Rusland. Fortalerne for main stream historien kan ikke påpege noget Putin har sagt eller skrevet der tyder på en sådan ambition.
  2. Der er intet belæg for at Putin forberedte en skyggeregering for Ukraine, dyrkede pro-russiske ledere i Kiev eller forfulgte andre politiske mål med henblik på at muliggøre erobring af hele Ukraine og indlemmelse i Rusland.
  3. Putin var ikke i nærheden af at have tropper nok til at besejre Ukraine.
  4. I månederne op til krigen forsøgte Putin at nå en diplomatisk løsning på den truende krise.
  5. Umiddelbart efter krigens start forsøgte Rusland at starte forhandlinger med Ukraine med henblik på at stoppe krigen og finde en modus vivendi mellem de to lande.
  6. Uafhængigt af Ukraine er der ikke skyggen af bevis for at Putin overvejede at besejre andre østeuropæiske lande.
  7. Nærmest ingen i Vesteuropa argumenterede for, at Putin skulle have imperialistiske ambitioner fra han tog magten i 2000 og indtil Ukraine-krisen startede 22. februar, 2014. Da blev han pludselig en agressiv imperialist. Hvorfor? Fordi vestlige førere havde brug for at benytte ham som syndebuk for krisen.

Herefter kommer tre hovedargumenter for at NATO-udvidelsen var den primære grund til krigen.

  1. Russiske ledere over en kam ytrede gentagne gange at de betragtede NATO-udvidelse med Ukraine som en eksistentiel trussel der måtte elimineres.
  2. Et betydeligt antal indflydelsesrige og velansete personer i Vesten anerkendte før krigen, at NATO-udvidelse, især med Ukraine, ville blive opfattet som en dødelig trussel af russiske ledere og føre til en katastrofe.
  3. Det centrale element i Ruslands frygt for Ukraines indlemmelse i NATO illustreres af to hændelser efter krigens start. (Kravet om at Ukraine erklærer sig neutralt (ingen NATO-deltagelse) og Putins forhandlingsposition i Istanbul og kommentarer i hans tale den 14. juni, 2024)

Det kunne være nyttigt hvis befolkningen og de politiske beslutningstagere blev bekendt med Mearsheimers udlægning. Med den presse vi er velsignet med, skal man nok ikke holde vejret.

Hvad driver USAs og NATOs krigslyst? Vi kunne spørge en af de værste, der altid er gung-ho på en rask krig. Ikke overraskende handler det om…penge (og magt).

Fra anti-war.com

Hvis du skulle have glemt hvad staten er for en størrelse – så læs, genlæs og udbred kendskabet til Rothbards Statens Anatomi.

Hvad er Staten?
Statens Anatomi

I øvrigt bør regeringen gå af.

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Realismen hersker?

…eller er det snarere politikere der lefler for genvalg under løfter om utopi og den klassiske illusion om at vi alle kan leve på andres bekostning?

Bjørn Lomborg gør i det mindste et behjertet forsøg på at bringe en lille dosis realisme til ‘diskussionen’:

Han er ikke den eneste der forsøger at åbne folks øjne for det faktum, at vi ikke er på randen af en klimakatastrofe!

Bemærk UN-‘fakta-boks 😆

Clintel besked til folket

Ustabile, vejrafhængige energikilder kan ikke hjælpe os med at bevare civilisation og forbedre tilværelsen for de mange der har brug for stabil, pålidelig energi.

Hvis vi vil bevare et nogenlunde civiliseret samfund er det bydende nødvendigt at have maksimal respekt for privat ejendomsret, herunder til produktionsmidler, og adgang til masser af stabil, billig energi.

Absurd politik mht klima og internationale stridigheder gør os fattigere og tilværelsen mindre sikker.

Sadl om!
Mere Mises
Gratis goder(!)
Krige stoppes omgående

I øvrigt bør regeringen gå af.

Udgivet i af — 1 kommentar

Mere magt til NATO, så?!!

Hvor tæt er det nu det, der en periode er blevet kaldt Ukraine ligger på Nordatlanten? Ikke særlig tæt. Realiteten er, at vi formentlig er langt værre stillet sikkerhedsmæssigt, på grund af Nato, end vi ville have været hvis organisationen var blevet afviklet efter Sovietunionens sammenfald. Vi ville have været rigere end vi er i dag (nogle mindre rige end de er i dag), og en masse mennesker ville have undgået død og ulykke.

“Well, folks, sad to say they lied us into war.

World War I, World War II, Korea, Vietnam, Iraq War I, Serbia, Afghanistan, Iraq War II, Libya, Syria, Yemen. All of them.

But now you can get the ebook All the War Lies by me for free. Just sign up the email list at the bottom of the page at scothorton.org or go to scothorton.org/subscribe. Get All the War Lies by me for free. And then you’ll never have to believe them again.”

From Scott Horton Show – Just the Interviews: Daniel Davis: Things are Getting Worse in Ukraine, 2 Jun 2024

https://scotthorton.org/interviews/5-30-24-daniel-davis-things-are-getting-worse-in-ukraine/

Hvis man ikke køber den gængse ‘forklaring’ på det russiske regimes uprovokerede overfald på det ukrainske regime bliver man taget i skole. Se Jeffrey Sachs svare for sig her:

Det er helt legitimt at nogen vil forsvare nogle ukrainere mod nogle russeres angreb (og omvendt!). Lad dem bidrage selv, med blod, penge og hvad de ellers har på kistebunden, men hold os andre udenfor.

Og undlad at bringe det russiske, svært atom-bevæbnede regime i en situation hvor regimet tror sin eksistens truet! Vi, menneskeheden, kan kun tabe! Lad os reducere risikoen for en ‘tilfældig’ katastrofe og de-eskalere – her er en plan! Måske kan vi så håbe på julefred i år.

Danske politikere må gerne deltage, men hold de tvangsinddrevne midler langt væk fra den korruptionssag. De kan selv tage afsted. (Ville korruptionen i så fald stige eller aftage i Ukraine?!)

Men først bør regeringen gå af.

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Mere magt til EU?!

Hvad kan der dog gå galt med fælles gæld eller et EU-parlament der får adgang til at opkræve direkte skatter?

https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Pensions_in_national_accounts_-_statistics&oldid=610738

Det er slemt nok med socialkammerater (hvad enten det er Mette eller Løkke) der er ved at falde over egne ben, for at levere flere våben, der kan bevare demonkratiet i det, der en overgang var Ukraine. De sætter andres midler over styr og påfører os en helt urimelig og unødvendig risiko for yderligere eskalering af en totalt overflødig konflikt! NATOs krig mod Rusland (siden 2003?) gør ikke verden til et bedre sted, men sikrer en urimelig masse døde ukrainere (og russere) og vi andre bliver fattigere og mindre ‘sikre’, end før NATO bredte sig østpå. Genlæs Petit Napoleon her!

Kamphandlinger der involverer ‘vestlig’ finansiering og våbenomdustri bør omgående indstilles og Putins femte tilbud om at starte forhandlinger accepteres (forhandlinger – ikke nødvendigvis indholdet af tilbuddet).

I øvrigt regeringerne bør gå af.

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Ytringsfrihed – Glenn Greenwald

Måske bryder du dig om Tucker Carlson, måske ikke, men man må bøje sig i respekt for hans villighed til bringe synspunkter i spil, som ikke får ret meget skærmtid på Corporate media. Synspunkter som er væsentlige for vores forståelse af begivenheder i verden omkring os.

Vlad Putin var et glimrende eksempel, Jeffrey Sachs (nævnt i sidste uge) og nu også Glenn Greenwald.

“…But we lost, I think like 15 to 20% of our subscriber base and our viewership, like in the first four weeks of the, after October 7th, because of my position on Israel. And people say I can disagree with anything, but this is the one issue I just can’t tolerate.

Like after running the opposite direction. And I think it’s important to acknowledge how many people are inculcated from birth to believe that. And that’s the thing I think is our greatest obligation as human beings, why free speech is so important as well, and the ability to access other information.

Like I want to read what Russia is saying. The EU made it illegal to platform Russia’s state media. Adults in the EU, even if they want to, can’t read Russian media because now it’s illegal.

I want to have different information sources other than what my own country is telling me. Because one of the things you have as an adult, I think is the greatest obligation, is to go back and reevaluate what you were trained and indoctrinated, inculcated to believe, and not just reflexively continue to believe that in adulthood because it was indoctrinated, but to reassess whether or not those really are your views as a result of your own critical analysis, or whether you have different views, including the role of our own country, like all of these things are so important to not being a propagandized kind of automaton. And it is just true for a lot of American Jews that this indoctrination is so extreme.”

…

“So let me just say, if you look at the last, say, 40 years of American history, the one thing that is a constant is that so many of the things we are told are not just true, but unquestionably true, the most consequential things end up being complete lies.

The claim that led us into the Vietnam War that caused the Senate to authorize the military force in Vietnam was a claim about the Gulf of Tonkin that was a complete and total fabrication lie. 1964. The claim about the claims that led us into the Iraq War that everybody was so certain of was a complete and total lie.

The thing that drives me the craziest to this day that I feel has never gotten enough attention is that one that reporting happened from the New York Post based on the documents from Hunter Biden’s laptop about what they were doing in Ukraine and China, everybody in the media, united to say this was Russian disinformation, went all along, that archive was completely authentic and had nothing to do with Russia and it wasn’t just information. So many times we’re told things so definitively that end up being proven to be lies. Russia, get another example.

So the question of how those documents made their way to WikiLeaks, obviously WikiLeaks insists that they had nothing to do with the Russians and didn’t get it from the Russians. Now that may be true, and yet at the same time, the Russians say used a middleman. Yeah, so WikiLeaks might think they’re telling the truth, they might actually be telling the truth, but it doesn’t say that Russia wasn’t involved.

Their problem is that there are a lot of people who oftentimes won’t say it in public, but will tell you in private, I mean, like very well connected people, that they’ve radically disbelieved the claim that the Russians hacked it. And the thing is, Aaron Maté is one of the best people, most knowledgeable people on this, but there really isn’t a lot of evidence that the Russians did the hacking. You know, this firm that they got is a democratic party propaganda firm, which is CrowdStrike.

The FBI purposely hid a lot of the information that would have been necessary to examine it. I’m not saying the Russians didn’t hack it, but I’m just saying conceptually, if you don’t question, especially the truths that are most aggressively shoved down your throat after everything we’ve seen, I think you’re an extremely gullible person. And in this case specifically, there’s also a lot of holes in that story.

And I think the big problem, and this was always my problem with Russiagate from the start, was not that the Trump campaign and the Trump administration was being sabotaged by the US security state with a evidence-free scandal. That did bother me journalistically, this evidence-free assertion that dominated our politics. What bothered me much more was the real agenda, obviously, was to blame Russia for everything to such an extent that the Americans started once again viewing Russia as this existential enemy to the point where American diplomats couldn’t speak with Russian diplomats and Washington, everybody was petrified of meeting with the Russian because they would be accused of being a Russian spy.

You’re talking about the country with the largest stockpile of nuclear weapons. And I believe there’s a straight line from the Russiagate fraud, from convincing people to feed on this anti-Russian narrative to what we’re doing in Ukrain.”

…

“And what all of these countries in the democratic world are doing in Western Europe, in Canada, you know, it’s just in Canada, because there’s this shockingly repressive law that provides for prison sentences for hate speech on the internet, prison sentences.

Up to seven years.

Yeah. And actually, if you’re accused of inciting or defending genocide, you can be put into prison for life under this bill. I mean, this bill is shocking.

I went to Canada to do events against the censorship law, not because I’m Canadian or care about Canada, because what’s happening is every one of these countries is using the other as a laboratory for how far they can go. So every time one country takes another step toward consolidating control over the internet and what can and can’t be said, that shows other countries the space that they now have to go forward as well. It’s completely interconnected.

Every time the EU or the UK or Ireland or Canada or Brazil take steps forward to consolidate censorship control over the internet, it completely transforms what the population comes to think is normal…”

From The Tucker Carlson Show: Glenn Greenwald: Antisemitism, Attacks on Free Speech, and Everything You Need to Know about Brazil, 18 Jun 2024
https://podcasts.apple.com/dk/podcast/the-tucker-carlson-show/id1719657632?i=1000659421747
This material may be protected by copyright.

Træerne vokser dog ikke ind i himlen. I interviewet tales der om ytringsfrihed som noget der har sin egen særlige kvalitet, en særlig ret. Det er upræcist. Ytringsfrihed er særtilfælde, en underkategori af ejendomsret. Fordi du ejer dig selv, i betydningen har den suveræne ret til at udelukke andre fra at bruge din person, uden dit samtykke, så har du også ret til at ytre dig. Men ikke noget krav på at andre skal stille en platform til rådighed for dig, eller lytte til dig. Al menneskeret er ejendomsret (som Murray Rothbard beskrev). Det er den private ejendomsret, der er det redskab, der bedst sikrer at vi kan samarbejde med andre mennesker og minimere (ikke afskaffe) konflikter om knappe ressourcer. Det er måden hvorpå, vi alle bliver bedre stillet end vi ellers ville have været. Med andre ord, civilisation. Vi har regeringer der er mere interesserede i at at fastholde magt i andedammen end i at fremme civilisation. Krig er et af deres sikre midler. Lad ikke den propaganda sætte dagsordenen. Krig er statens sundhed – forstå hvad staten ikke er, og hvad den er – læs Rothbards Statens Anatomi.

Statens Anatomi

I øvrigt bør regeringen gå af.

Udgivet i af — 3 kommentarer

Nej, trusler om yderligere angreb på regime med 1000-vis atombomber er ikke en overraskende god ide

Det burde vist være selvindlysende. Ellers (gen)se Dr. Strangelove her.

Nato skulle have været lukket ned for længe siden; vi er mindre ‘sikre’ nu, som konsekvens af alle de fredsbevarende, demokratifremmende krige der er ført de sidste årtier.

Scott Horton:

“Well, folks, sad to say they lied us into war.

All of them.

World War I, World War II, Korea, Vietnam, Iraq War I, Serbia, Afghanistan, Iraq War II, Libya, Syria, Yemen. All of them. But now you can get the ebook All the War Lies by me for free.

From Scott Horton Show – Just the Interviews: Daniel Davis: Things are Getting Worse in Ukraine, 2 Jun 2024

https://scotthorton.org/interviews/5-30-24-daniel-davis-things-are-getting-worse-in-ukraine/

Zerohedge

Hvad enten man bryder sig om det eller ej, så mener Rusland, som andre ‘supermagter’ at have ret (magt) til en interessesfære. Den russiske opfattelse er, at det de opfatter som deres interessesfære, er blevet systematisk udfordret med udvidelsen af Nato, gang på gang. Ser man det fra russerregimets vinkel, er det svært ikke at forstå de føler sig truet på eksistensen. Ikke mindst når små, agressive skødehunde, med Nato i ryggen, nu mener at Rusland skal nedkæmpes. Med sådanne venner, hvem har brug for fjender? Hvordan ville det amerikanske regime reagere når det mexicanske regime lader kineserne etablere militærbaser i Mexico? Cuba…? Hykleriet er himmelråbende.

Jeffrey Sachs, som har 1. håndserfaring fra adskillige kriser gennem de seneste årtier skriver på antiwar.com:

Talk of nuclear war is currently everywhere. Leaders of NATO countries call for Russia’s defeat and even dismemberment, while telling us not to worry about Russia’s 6,000 nuclear warheads. Ukraine uses NATO-supplied missiles to knock out parts of Russia’s nuclear-attack early-warning system inside Russia. Russia, in the meantime, engages in nuclear drills near its border with Ukraine. U.S. Secretary of State Antony Blinken and NATO Secretary-General Jens Stoltenberg give the green light to Ukraine to use NATO weapons to hit Russian territory as an increasingly desperate and extremist Ukrainian regime sees fit.

These leaders neglect at our greatest peril the most basic lesson of the nuclear confrontation between the U.S. and Soviet Union in the Cuban Missile Crisis, as told by President John F. Kennedy, one of the few American presidents in the nuclear age to take our survival seriously. In the aftermath of the crisis, Kennedy told us, and his successors:

Above all, while defending our own vital interests, nuclear powers must avert those confrontations which bring an adversary to a choice of either a humiliating retreat or a nuclear war. To adopt that kind of course in the nuclear age would be evidence only of the bankruptcy of our policy – or of a collective death-wish for the world.

https://original.antiwar.com/jeffrey_sachs/2024/06/02/presidents-who-gamble-with-nuclear-armageddon/

For en mere detaljeret fortælling kan Carlsons interview med Sachs anbefales, som et stærkt nødvendigt supplement til historien om, at det russiske regime uprovokeret overfaldt det ukrainske regime for 2 år siden.

Se interviewet her eller læs transcript her.

Link

Vi har hårdt brug for ledere der deeskalerer fremfor at puste sig op – alle taber ved atomkrig, og vi har i stedet ledere der dumstædigt spiller hazard med resten af befolkningens liv og velfærd, mens de berusede af magtbegær vakler langs kanten af afgrunden. Om det er det ene eller det andet korrupte regime der dominerer folk, der opholder sig i det, der en kort periode kaldtes Ukraine, er betydningsfuldt for de mennesker der bliver undertrykt. Men det er ikke et argument for at alle på kloden skal svæve i livsfare, eller at myrderierne skal fortsætte for andres tvangsinddrevne midler. Mens Mette slikker sine personlige sår efter et mindre ‘overfald’, så sender hun mine og dine ressourcer østpå, til at fortsætte drab og øger dermed risikoen for, at en misforståelse fører til ragnarok.

‘Vores’ regimefører bør i stedet opfordre til øjeblikkeligt at indstille enhver fortsat støtte, direkte som indirekte, til fortsatte kamphandlinger, og insistere på forhandlinger mens der stadig er lidt Ukraine og nogle ukrainere tilbage at forhandle om. Flirten med tropper og våben til angreb på territorium under det russiske regimes kontrol er en komplet uforsvarlig risiko at løbe.

I øvrigt bør det danske regime gå af.

Udgivet i af — 1 kommentar

EU-valg: Mere Mises, mindre Mette

Vi står foran endnu en episode i soap-operaen, der udspiller sig i skyggen af afguden kaldet ‘demokrati’. Er mere stat løsningen på statsskabte problemer? Er mere magt til EU-puhlitikere løsningen på noget andet end samme puhlitikeres magtliderlighed?

Det må generelt anses for bedre (hvis målet er menneskelig trivsel) at handle med sine naboer, fremfor at bekrige dem, blande sig i deres interne problemer eller i deres stridigheder med naboer til anden side. Ud fra den betragtning kunne man måske kalde EU for en delvis succes idet vi har været forskånet for større krige i så lang tid, at nogle fristes til at tro at krig kun foregår andre steder, i de varme lande. Eller de østlige.

Det burde dog ikke kræve et enormt bureaukrati, at erklære at man vil undlade at lægge told, skat eller andre hindringer i vejen for udvekslingen af varer og ydelser mellem landene. Ganske som med skattelov’givningen’ herhjemme, der kunne forsimples voldsomt, med ledsagende reduktion af plyndringen og justering af det moralske kompas. Det sidste er vigtigt, for afvigelsen af det kompas bliver mere og mere udtalt, des mere magt der overlades til staten.

Otto Brøns-Petersen beskriver her en del af risikoen ved at få et mere beslutningsdygtigt EU, med nedlæggelse eller yderligere begrænsning af kravet om enstemmighed.

Ganske tankevækkende, og måske øjenåbnende for nogle, er analogien med markedstransaktioner mellem frivillige parter, hvor vi ved at deltagerne føler sig bedre stillet ved at indgå handlen end ved at undlade. Det samme gælder ved enstemmighed – i det mindste at ingen føler sig ringere stillet. Det er en mindretalsbeskyttelse på landeniveau – og en mindretalsbeskyttelse vi kunne ønske os rullet ud, også på nationalt niveau: Nej, du har ikke ret til andre folks ejendom – heller ikke hvis et flertal af en gruppe stemmer for at plyndre et mindretal.

Brøns-Petersen nævner som et gode, at det var muligt for briterne at ‘melde sig ud’. Det holdt nu hårdt og de forsmåede har benyttet lejligheden til at gøre det unødigt vanskeligt at bedrive samhandel. Det nævnes også at USA er eksempel på, at det måske ikke er muligt for en stat at melde sig ud. Det burde dog være en selvindlysende ret, eftersom føderationen blev etableret af frie, uafhængige stater. Ligesom forfatningen derovre kun er det værd, nutidens magthavere tillægger den, således gælder EUs regler om gæld og budget også kun i det omfang puhlitikere vælger at overholde dem. Ganske som i et dysfunktionelt, voldeligt forhold, hvor den ene part truer med vold/død hvis den anden vil afbryde forholdet, så har Warshington-regimet erklæret at ‘oprørere’ ikke kan klare sig ‘imod’ D.C. fordi… F16 og atombomber. Hvem har lyst til at blive i sådan et ægteskab?

EU er relativt svagt og gudskelov for det – tænk hvad små Napoleon’er kunne finde på hvis de havde samme magt som den amerikanske føderale bande! (World War I, World War II, Korea, Vietnam, Iraq War I, Serbia, Afghanistan, Iraq War II, Libya, Syria, Yemen. Ukraine…World War III?)

EU’s budget er ganske beskedent sammenholdt med føderale stater. Det svarer til godt 1 pct. af EU’s BNP, hvilket kan sammenholdes med knap 23 pct. i USA. Indtægterne opkræves stort set alle af medlemslandene og indbetales som bidrag til EU. Unionen har relativt få egne indtægter og opkræver ikke skatter.

…

En nærmere analyse vil imidlertid vise tre centrale konklusioner. For det første er det slet ikke sikkert, at almindeligt flertal vil gøre det lettere at træffe beslutninger. For det andet vil lavere flertalskrav sænke kvaliteten af de beslutninger, der bliver truffet. For det tredje vil udbredt anvendelse af almindeligt flertal ændre EU’s grundlæggende karakter til en centraliseret, føderal stat med omfordeling mellem landene – sandsynligvis fra velhavende til mindre velhavende lande. EU vil komme til at ligne medlemsstaterne og føderale stater mere, mens medlemslandene vil komme til at minde mere om delstater.

Hvis du spilder tid på at stemme til et valg, så tænk over, om den du stemmer på, flytter nålen i retning af mere magt til staten eller mere selvbestemmelse til individet. Det har taget et par hundrede år for USA at degenerere og udhule en forfatning der skulle beskytte individet mod statens overgreb. Lad ikke EU fortsætte på samme kurs, men lad den 1% af BNP være det maksimale budget der kan nås. Og skulle vi så se at få den samme begrænsing på den danske voldfærdsstat – Max 1% af BNP!! Det er en skatterevolution snarere end århundredets reform der er behov for.

Skal vi til at have fælles gæld med vore venner i EU? En skidt ide.

Vi har brug for mere Mises og mindre Marx & Mette

How far we are today from the rules of international law developed in the age of limited warfare! Modern war is merciless, it does not spare pregnant women or infants; it is indiscriminate killing and destroying. It does not respect the rights of neutrals. Millions are killed, enslaved, or expelled from the dwelling places in which their ancestors lived for centuries. Nobody can foretell what will happen in the next chapter of this endless struggle.

This has little to do with the atomic bomb. The root of the evil is not the construction of a new, more dreadful weapons. It is the spirit of conquest. It is probable that scientists will discover some methods of defense against the atomic bomb. But this will not alter things, it will merely prolong for a short time the process of the complete destruction of civilization.

Modern civilization is a product of the philosophy of laissez faire. It cannot be preserved under the ideology of government omnipotence. Statolatry owes much to the doctrines of Hegel. However, one may pass over many of hegel’s inexcusable faults, for Hegel also coined the phrase “the futility of victory” (die Ohnmacht des Sieges).3  To defeat the aggressors is not enough to make peace durable. The main thing is to discard the ideology that generates war.

Mises, Human Action, Kapitel XXXIV, The Economics of War.

I øvrigt bør regeringen gå af (og Mette få sig et rigtigt job).

Udgivet i af — 3 kommentarer

Petit Napoléon

Storhedsvanviddet florerer blandt regimeførere fra tidligere imperier. Makronen er et eksempel

One of the most iconic representatives of the more demanding approach to European integration is French President Emmanuel Macron. In numerous public interventions, including a speech given in the Hague on 11th April 2023, he called for “a stronger and a better European integration,” even a more “sovereign” Europe, on a range of issues, from defence and industrial regulation to the regulation of social media and climate policy.

https://brownstone.org/articles/a-fork-in-the-road-of-the-eu/

Der ser ud til at være en række politikere som ønsker en variant af Europas Sovietunion eller Europas Forenede Stater – med magtkoncentration og planøkonomi; egen skatteopkræving og militær. Fordi… hvordan skal vi ellers holde liv i mareridtet om 3. Verdenskrig? Det mareridt klarer den eksisterende nato-mafia ellers fint, med trusler om indsættelse af (flere) nato-styrker og våben der er velegnet til at overbevise russerregimet om, at nato-regimet har til hensigt at udslette eller decimere russerregimet. Hvad kan gå galt?

Mette vil også være med på vognen (Nato-jobansøgning?):

https://borsen.dk/nyheder/perspektiv/mette-frederiksen-om-europas-krise-de-naeste-fem-aar-er-afgorende-for-de-naeste-50-aar

Med drab på generationer af ukrainere er vi (de) længere fra håbet om fortsat eksistens af en ukrainsk stat end for to år siden, tættere på en storkonflikt i Europa og aggressive småstater der puster sig op.

Verden, og især Ukraine ville være bedre tjent med øjeblikkeligt at indstille kamphandlinger og indlede forhandling om nye grænser for ukraineregimet, mens der er noget tilbage – og inden konflikten eskalerer til noget der er endnu værre.

Er Putin på vej til Portugal? Det er der grund til ikke at tro…

“So the really important thing here, Scott, in context, is that the claim that Putin is not going to stop with Ukraine but go on through Europe and start a war with NATO is the core thing for justifying continued funding for the war. So if you expose this sort of core lie, you take away the justification and you give a reason to end the stupid war. So this is a crucial question about whether Putin’s bent on conquering NATO or not.

It’s not just a, you know, it’s a crucial, crucial question.

Well, and the thing is, is it such a dumb lie? It’s such a lazy alibi for this whole project.

So it’s a dumb lie. It’s a lazy alibi, but it’s being expressed by people in authority with certainty. So you look at President Biden, who told Congress, and listen to the language, Scott, if Putin takes Ukraine, he won’t stop there.

He’s going to keep going. He’s made that pretty clear, okay? So Putin’s made that clear.

The NATO secretary general said if Putin wins in Ukraine, there’s a real risk his aggression will not stop there. And Zelensky said just the other day, if Ukraine loses the war, other countries will be attacked. This is a fact.

So Zelensky calls it a fact. Biden says that Putin has made it clear. In fact, Scott, as you know, Putin has never made anything of a sort clear.

He’s consistently said the opposite. Putin has consistently said that this is not a war about territory at all. It’s a war about security concerns.”

From Scott Horton Show – Just the Interviews: Ted Snider on the Big Lie Behind the War in Ukraine, 29 Apr 2024

https://scotthorton.org/interviews/4-25-24-ted-snider-on-the-big-lie-behind-the-war-in-ukraine/

Lyt også til dette interview med Vladimir Brokvin – eller læs transskriptet:

“My personal view is that the beginning of all this is in 2003. And this is what I said in this video. 2003 was the year when United States invaded Iraq.

But it was more important that it is in that context that France, Germany and Russia, three of them together, oppose this invasion in the United Nations. And that must have been kind of a very, very scary feeling in Washington. What’s going on?

We’re losing Europe. We’re losing Russia and Germany. And France may create a kind of a new European home that the Russians dreamed about.

And then NATO is irrelevant. Our influence is irrelevant. What’s going on?

We have to stop it. We have to stop it. And I think that’s the turning point.

The United States indeed got scared that Russian, German, French cooperation would consider. And how do you stop it? Well, they found a way.

You rely on countries that didn’t like Russia because they suffered from the Soviet Union. So Estonia, Latvia, Lithuania, Poland, Romania, all these countries that were formerly Soviet bloc, they were recently freed from Soviet domination. So now they pump up their fear of the Russians.

“And I’m telling them, the Russians are not the same as the Soviets. The communists are enemy of Russia, and they have done more harm to Russia than anybody else. So to equate Russia and the Soviet Union is fundamentally wrong.[…]”

From The Tom Woods Show: Ep. 2491 The Truth About Ukraine, 16 May 2024

Eurokraterne er desperate efter at fastholde magt i en verden hvor en stigende andel af klodens befolkning anser Europa for irrelevant – de har mere travlt med at forbedre deres egen levestandard fremfor at danse efter andres pibe.

Hvis du vælger at stemme, så se om du kan finde en der ikke vil dirigere rundt med resten af klodens befolkning, ikke hamrer på krigstrommerne, ikke er forhippet på at kaste gode penge efter dårlige med henvisning til den ikke-eksisterende klimakrise, ikke abonnerer på planøkonomisk tankegang. Du får det svært!

Stor stat, stor magt=store problemer. Færre ressourcer under statens kontrol er vejen frem. Jo færre des bedre

Russeren kommer ikke – og fri os for politikere som i deres iver efter at fremstå stålsatte, blæser sig op og truer med at invadere Rusland – tænk hvis russerregimet faktisk føler sig truet!

Astonishingly good idea

I øvrigt bør regeringen gå af.

Udgivet i af — 2 kommentarer

Russeren kommer (ikke)

Et tilbagevendende tema i propagandaen for at fortsætte myrderier og korruption i det der for tiden er Ukraine, er temaet om, at hvis ‘vi’ ikke stopper Putin nu, så er det kun et spørgsmål om tid, før han kaster sig over resten af Europa – hele vejen til Portugal.

Der er en række gode grunde til at afvise den tolkning. Ted Snider og Nicolai N. Petro beskriver dem her.

Libertarian Institute

Der argumenteres for, at historien om Putins våde drømme om genopstandelsen af et russisk imperium, er netop drømme, men ikke i Putins hovede. Det er blot endnu engang propaganda der skal få den Nato-landenes befolkninger til at underkaste sig økonomiske byrder, til glæde for ganske få, der beriger sig på ukrainske dødsofre. Putin har ikke ‘brug’ for mere territorium – hvordan skulle han kunne undertvinge ca 500 millioner vrangvillige europæere, der i øvrigt er i fuld gang med selv at afvikle deres samfund, grebet som deres ‘ledere’ er, af en religiøs vrangforestilling om klimaet i krise?

De absurde beløb der bruges på at få slået endnu flere ukrainere ihjel, er utilstrækkelige til ‘vinde’ krigen, men kan kun gøre situationen endnu værre. Kaster Nato-regimerne soldater i felten, bekræfter de Putin i hans historie om, at de søger Ruslands destruktion – og han vil stå endnu stærkere politisk i Rusland og blandt ikke-Nato-regimer.

Mearsheimer citeres her

  • Kap de sikkerhedspolitiske bånd til Ukraine
  • Læg pres på Ukraines regime mhp øjeblikkelig at indlede forhandlinger så tabet af territorium kan begrænses til det, det er tabt nu

Fortsat eskalering af krigen er (næsten) ikke i nogen interesse, især ikke Ukraines. De, og vi, kan kun tabe – endnu mere…

Vi mangler stemmer der konsistent afviser statssponsorater til mord, i stedet for at deltage i krig for demokrati.

Lad os ikke forveksle staten med folket – det er en banal, men almindelig fejltagelse. Staten er ikke os – som Rothbard indleder sin anatomilektion. Få den her – 37,50 kr.

Hvad er Staten?
Statens Anatomi

I øvrigt bør regeringen gå af.

Udgivet i af — 1 kommentar

Populist! Skældsord eller hædersbevisning?

Mises

Hvis nogen skulle finde på at ‘give’ ‘folket’ hvad de vil have (hvis de selv vidste det, forstås), så er de simple populister, der lefler for en folkestemning og prøver at slå mønt af den (som regel politisk, med deraf følgende rigtig mønt).

Ofte har betegnelsen populisme været anvendt med nedsættende betydning (demagogi, leflen for øjeblikkets stemninger o.l.).

https://denstoredanske.lex.dk/populisme

Det er kun demokrati når pøbelen, hvem lyset er berøvet, stemmer som eliten og andre gutmenschen mener der skal stemmes. Du kan få lige præcis den højre eller den venstre støvle på struben. Frit valg. Demokratisk.

Efterhånden som det bliver tydeligere og tydeligere at den ene krise må og skal afløses af den næste, reel eller ej, for at politikerbyrden med embedsvældet kan bevare kontrollen over en meget stor del af folks ressourcer, bliver det måske også åbenbaret for flere, at disse mennesker ikke er uegennyttige. Med henvisning til krisen du jour, hvad enten det er er et biologisk våben, en grænseuoverensstemmelse mellem to korrupte regimer provokeret af en tredie korrupt organisation eller klimaforandringer, er der pludselig behov for handlekraftige politikere, der kan hævde at løse problemer, de selv har skabt. Og fordi det er en eksistentiel krise, må ‘normale’ begrænsninger i statens magtudfoldelse for en stund (indkomstskatten startede som en krigsskat, men hænger ved endnu) vige pladsen.

Her kommer klimaforandringerne til sin ret – for klimaet vil vedblive med at ændre sig, og voilà, vi har en permanent krise med tilhørende ekstraordinære beføjelser. Derfor er det også magtpåliggende for totalitært anlagte politikere at holde klimagryden i kog og forhindre kritikere i at komme til orde. For nogen er det måske en religion, for andre et vigtigt redskab i at bevare og udvide kontrollen med andre mennesker.

Som et alternativ til den næste episode af dit yndlingstidsfordriv på Netflix, så prøv at se denne dokumentar om klimaforskning. Det er måske nyt for dem, der hovedsageligt eksponeres for gængse medier (mainstream eller Corporate Press). Adskillige nobelprismodtagere er blandt dem, der i filmen beskriver klimavidenskabens udvikling over de seneste årtier. Forestillingen om videnskab og søgen efter sandhed og forståelse af verden får et skud for boven. (Tip: Forskere er også mennesker (ikke engle) og reagerer på tilskyndelser. Uden krise, ingen offentlige (tvangsinddrevne) midler. Selvfølgelig finder de en krise!)

Vimeo – Climate The Movie

I øvrigt bør regeringen gå af.

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Krigsspil kan kun tabes. Undgå at deltage!

Problemet med Fools and Madmen… er, at det som regel er andre mennesker der rammes, hårdt, af konsekvenserne af tåbelighederne. Få situationer illustrerer dette så tydeligt som krig. Politikere og lignende ofrer gerne andre på deres korstogs alter. Det kræver som regel langvarig, systematisk propaganda at få befolkningen overbevist om, at den skal sætte alt andet til side for at drage i krig. Især hvis det drejer sig om fjerntliggende konflikter. Flere er parate til at forsvare ved overfald på eget land, naturligvis.

De enorme tab, først og fremmest menneskelige, men også destruktion af infrastruktur og anden kapital gavner kun ganske få, men skader de fleste af os. Derfor er fortsat optrapning af NATO’s krig mod Rusland via Ukraine bogstaveligt talt en dødssejler.

At det russiske regimes reaktion på årelange provokationer – se også Stockmans kommentar om Warshington D.C. , Krigenes hovedstad – var forkastelig er åbenlys. Det er imidlertidig ikke ensbetydende med at den var uforståelig, uundgåelig eller at den berettiger Nato-regimernes fortsatte indblanding i de regimer omkring Rusland der (gen)opstod efter Sovietunionens (uundgåelige) sammenbrud.

Matthew Hoh – tale til FN (via antiwar.com)

Uddrag (mine fremhævelser; læs den på linket ovenfor):

In the past 30 years, the number of nuclear-armed nations has grown. Arms treaties have been broken, including unilaterally and without merit by my own country. Modernization of nuclear forces by all parties has greatly increased the destructive capability of missile and bomber fleets, so even though numbers and yields of nuclear weapons have diminished, improved accuracy has increased the destructive power of those fleets. There are warheads designated as “usable” nuclear weapons. Disturbingly, we have generals, diplomats and politicians who believe such things exist. …

The US and its allies never considered diplomacy, a needed third prong, which should have been the primary and dominant effort. Diplomacy was openly disparaged and repudiated. This was appalling diplomatic malpractice. And now, as a consequence, we sit here today as the killing, the destruction and the suffering enter their 26th month. …

I do not condone or support Russia’s invasion. Although provoked, it is a preemptive war that violates international law and is a strategic error. However, it must be noted that Russia attempted negotiations in 2021, 2022 and 2023, efforts that may have prevented, concluded or frozen this war if those diplomatic offers had been responded to in kind.

This war is a brutal and unwinnable meatgrinder. The toll is shocking and disgusting. It is a moral horror. Hundreds of thousands of casualties and ten million refugees. Incalculable environmental and infrastructure damage…

Vietnamkrigen blev først bragt til ende da den politiske pris for amerikanske lig blev for høj for de amerikanske politikere. Lad os håbe at vi kan overbevise danske og europæiske krigsliderlige politkere (Escobar via zerohedge) om at prisen for krigen i Ukraine allerede er alt, alt for høj – selvom det ‘kun’ er ukrainere og russere der dør flest. Stop fortsat deltagelse og bidrag til myrderierne.

Kan nogen pege på en mindre vanvittig person blandt 179 nævenyttige slyngler – en der konsistent afviser statssponsorater til mord i stedet for at deltage i krig for demokrati?

Staten er ikke os – som Rothbard indleder sin anatomilektion. Få den her – 37,50 kr.

I øvrigt bør regeringen gå af.

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Sikke en overraskelse!

Det er muligt der ikke er grundlag for straffesag – men hvad med at kaste lys over gerningsmændenes oprindelse? Det kunne jo være rart at få skilt fårene fra bukkene, vennerne fra andre ‘interessenter’ (lande har ikke venner – kun interesser).

Nogle gange er det der ikke bliver sagt, ikke undersøgt til bunds (no pun intended) afslørende i sig selv. (Det er ikke det du siger.)

https://politi.dk/koebenhavns-politi/nyhedsliste/koebenhavns-politi-og-pets-faelles-efterforskning-af-spraengningerne-af-nord-stream-indstilles/2024/02/26

Nordstream 2-selvmordet er ligeså suspekt som Jeffrey Epsteins.

Nato med sykofanter (Salut Macron!) ser ud til at ville 3. Verdenskrig hellere end at indrømme nederlag og fejl.

Ap

Det tyske regimes destruktion af egen industriproduktion ser ud til degenerere yderligere med afsløringen af regimets potentielle engagement i destruktion af infrastruktur på Krim. Det ‘morsomme’ er, at det man vil undersøge er lækagen (nej, ikke dén lækage) snarere end den kriminelt risikable beslutning om at angribe territorium det russiske regime betragter som russisk.

Det ukrainske regime er ikke i færd med at en kamp for demokrati – heller ikke det russiske. Hvis Nato-regimet havde holdt sig fra indblanding ville Ukraine formentlig stadig eksistere og 1000-vis af liv være sparet. Lad de korrupte regimer løse deres grænseuoverensstemmelser uden indblanding fra andre, selvom resultatet ikke bliver ‘perfekt’. Det kan kun være bedre end den situation ‘vores’ regeringer har bragt os alle sammen i. Den største trussel mod dansk velfærd er det danske regime. Desværre hælder jeg i tiltagende grad mod, at vi har at gøre med ondskab fremfor uvidenhed. Det russiske regime har nok at gøre i Rusland, med en produktivitet der er langt under vores.

Staten tåler ikke konkurrence – dens største frygt er revolution og angreb fra andre stater. Begge dele truer afpresningsforretningen – en forretning der er kommet op på den store klinge med konfiskering af halvdelen af BNP. Planøkonomien accepteres kun når der er en ægte eller indbildt trussel mod borgernes sikkerhed. En krig. Mod russeren, virussen, klimaet, befolkningsvæksten, fattigdom, manden i månen – der er ingen ende på kriserne der alle kalder på en handlekraftig politiker. Man kunne næsten få den tanke at alle disse begivenheder ikke er tilfældige – de får det til at krible i fingrene på nævenyttige slyngler.

Det er på høje tid at få rullet det regime tilbage – modgift her hos Rothbard, der dissekerer Statens Anatomi. Køb den i butikken.

I øvrigt bør regeringen gå af.

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Ytringsfriheden på sit yderste?

Det ser der ud til at være et vist belæg for, desværre.

https://x.com/MikeBenzCyber/status/1759121635250987086?s=20

Vores herskere i Bruxelles lader ikke til at ville indføre hvad der svarer til det amerikanske 1. tillæg til forfatningen (en begrænset beskyttelse de seneste år). Tænk hvis nogen skulle finde på at protestere over den tiltagende militarisering af ‘fællesmarkedet’.

Eller at have en uortodoks mening om regeringens tiltag ved den næste ‘epidemi’. Næh, vi må have officielle, statsautorisede instanser til at sikre at sandheden, Sandheden, som forstået i ministeriet for Sandhed, for eksempel, og kun dén kommer for dagen. Og så må vi handle med The speed of science. (I kid you not.)

Den såkaldt 4. Statsmagt, ‘den frie presse’, er blot en mikrofonholdende skødehund – har nogen af dem forlangt aktindsigt i resultaterne af ‘undersøgelserne’ i forbindelse med Nordstream-selvmordet? Det er et alvorligt angreb på kritisk infrastruktur, der direkte berører os alle. Man vil nok blive henvist til forvaltningsloven §15, men så bliver det da udstillet at de ikke vil afsløre hvem vores venner fjender er.

Kapitel 4

Partens aktindsigt

Retten til aktindsigt

§ 9. Den, der er part i en sag, hvori der er eller vil blive truffet afgørelse af en forvaltningsmyndighed, kan forlange at blive gjort bekendt med sagens dokumenter…

…

§ 15 b. Retten til aktindsigt kan begrænses, i det omfang partens interesse i at kunne benytte kendskab til sagens dokumenter til varetagelse af sit tarv findes at burde vige for afgørende hensyn til

1) forebyggelse, opklaring og forfølgning af lovovertrædelser, straffuldbyrdelse og lign. samt beskyttelse af sigtede, vidner eller andre i sager om strafferetlig eller disciplinær forfølgning,

2) gennemførelse af offentlig kontrol-, regulerings- eller planlægningsvirksomhed eller af påtænkte foranstaltninger i henhold til skatte- og afgiftslovgivningen,

3) det offentliges økonomiske interesser, herunder udførelsen af det offentliges forretningsvirksomhed,

4) forskeres og kunstneres originale ideer samt foreløbige forskningsresultater og manuskripter eller

5) private og offentlige interesser, hvor hemmeligholdelse efter forholdets særlige karakter er påkrævet.

https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2014/433

Myndighedernes og mediernes ageren de seneste år under covid-regime og Putin-Putin-Putin-kommer-regimet er påfaldende ensidig og lever ikke op til den mangfoldighed der ellers messes om konstant. Politikerne søger ben og magt, ‘journalister’ flest er glade for at hjælpe til og ved samme lejlighed forsøge at affærdige alternative medier med en hånlatter. Men den ketchup kommer ikke tilbage i flasken – de har ikke længere monopol på at definere ‘dagens’ begivenheder, hvor gerne de end ville.

Politikerne skal sættes til nyttigt arbejde og rigtige journalister løslades – og i øvrigt bør regeringen gå af.

(Ugens skuffelse går til CEPOS for vedholdende at buldre med på krigstrommerne. Niki Haley som kandidat til ugens lyspunkt, Anders Fogh?!!!! Måtte de (gode folk i CEPOS) snart begynde at søge udenrigspolitiske kilder uden for parnasset. At starte med nogle af henvisningerne her.)

Udgivet i af — 3 kommentarer

Psykopaterne regerer

Hvis nogle skulle være i tvivl om, hvilken type af mennesker der søger toppen af magtpyramiden, så er der lejlighed til at se sig omkring og blive en anelse mismodig.

Det danske regimes villighed til at donere andre folks penge til forlængelse af myrderierne som foregår i det østlige Europa er ikke noget at prale af. Det er endnu en demonstration af, at det der hyldes som Demokratiet er et fallitbo.

Zerohedge

Selv NYT ‘oplyser’ nu pludselig om det amerikanske regimes gedulgte aktiviteter gennem årtier(!) i Ukraine – man kan spekulere på, hvorfor det lige nu findes opportunt at skrive om det, det russiske regime har påstået i årevis.

Tom Lungo skriver om de vestlige regimers uvillighed til at se konflikten fra det russiske regimes perspektiv, men insisterer på at kun vesten har ret (NATO’s bombardementer af Serbien i ‘99…). Putin er en kynisk regimefører – men dem har vi masser af, på denne side af det tidligere jerntæppe. Ingen af dem er særligt interesseret i ‘folkets’ ve og vel, men ofrer gerne liv (især andres) og penge (især andres) på en konflikt der ikke har vindere, men truer med at degenere til verdenskrig.

Som Gøring (angiveligt) sagde:

Why of course the people don’t want war. Why should some poor slob on a farm want to risk his life in a war when the best he can get out of it is to come back to his farm in one piece? Naturally the common people don’t want war: neither in Russia, nor in England, nor for that matter in Germany. That is understood. But after all, it is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in any country.

Krigstrommerne bearbejdes febrilsk – vi skal frygte russeren der hvert øjeblik det skal være vil kaste sig over Vesteuropa. Det forekommer dybt urealistisk at Putin, som nok er en despot, men ikke en idiot, skulle ønske at undertvinge 400 millioner europæere, som i øvrigt er i færd med at begå kollektiv afvikling af civiliserede samfund pga klimakatastrofiske vrangforestillinger og almindeligt selvhad. Selv hvis han ønskede det, er det ikke inden for hans rækkevidde.

Oppiskning af frygt er en nødvendighed for at regimerne her, kan fortsætte med at uddele tvangsinddrevne midler til det korrupte regime i Ukraine. Og holde sig på god fod med det de kalder Bidens marionetførere – hvem ved, måske et Nato-job eller en EU-stilling venter forude.

Det er muligt du tror at Ukraine er det sidste bolværk mod russiske tanks i Lissabon. I så fald bør det det stå dig frit for, at bidrage med private midler til det ukrainske regimes kamp mod det russiske regime. For andre, der finder det moralsk forkasteligt at vedligeholde myrderierne og som ikke deler vurderingen af det russiske regimes Atlanterhavs-ambitioner, er det at betragte som et overgreb og en invitation til gengældelse for ‘vores’ indblanding i stridighederne, som vi ikke vil plyndres for. Mere her om krig.

Lad Mette eller kongen drage til østfronten – for egne midler!

I øvrigt bør regeringen gå af.