Udgivet i af — Skriv en kommentar

Tåbelige tariffer, tossede toldsatser og besynderlige beregninger?

Blandt Trumps mange kvaliteter, er der formentlig bred enighed om, at fordybelse i akademiske detaljer ikke dominerer.

Rygmarvsreaktionen når det kommer til told er, at OMB ikke fatter hvad han taler om, og/eller hans rådgivere er økonomiske neandertalere. Begge dele er absolut inden for det muliges udfaldsrum.

Tom Woods var fornyelig vært for en diskussion mellem to fortalere for fri handel (som i fri handel – ingen barrierer). Gene Epstein talte for, at modsvaret på, at en anden stat indfører told, er at holde frihandelsfanen højt, og ikke øve ‘gengæld’. John Carney havde sympati for strategien mht at true med tårnhøje toldsatser, for at få ‘modparten’ til at acceptere afskaffelse eller nedsættelse af tolden.

I den forbindelse kom Trump-administrationens beregninger for toldsatserne på banen. Carney hævdede at en del af satserne er baserede på andres told, mens også på de tekniske forhindringer der kan gøre det mere dyrt at indføre varer (hej EU). De kan være vanskelige at gøre op, så en simpel model var at tage en andel af handelsunderskuddet med det pågældende land og kalde det for tekniske handelsbarrierer og lægge det til toldsatserne.

Man kan mene om den ene taktik eller den anden hvad man vil (og man kan især filosofere over, hvorvidt det egentlig er det amerikanske regimes mål at få rigtig fri handel) – men at affærdige OMB og co. som neandertalere er udtryk for intellektuel dovenskab.

“I think some of us were concerned when we got this big list of alleged tariffs that other countries were charging us. And we look more closely, these aren’t really tariff rates they’re charging us. These numbers are based on the trade deficit we have in these countries, with the presumption being that the only reasons for these trade deficits must be nefarious.

And that seemed like a drastic oversimplification. Can you defend that, or did you have misgivings about that too?

So I think that, first of all, it’s not the only reason. It’s about half the reason. If you do the math, what they say, you know, because we oppose then about half what we come up with as the trade barrier limit.

They called it like reciprocal tariffs, but that’s actually a little bit of a misnomer. It’s more like reciprocal trade barriers. And so what we’re saying is that about half their trade deficit is the result of trade barriers.

It’s very hard to quantify. I agree it’s a massive, simple application. I brought this up in the administration months ago when Donald Trump first said that they were going to do reciprocal tariffs.

I said, there are 3 million tariffs out there, right? Every country has thousands of them. How do you reciprocal tariff things?

Plus, there are Byzantine trade barriers. I mean, if you try to sell something into the EU, I don’t care whether it’s a chicken or a wristband or anything. It’s not just the numerical tariff that’s going to stop you.

It is the labeling. It is the environmental regulations around the thing that you made. You could have made it out of pure sun, and you would still have trouble selling your solar panels, and you would have trouble selling it in the EU.

So how do you quantify that? It is an impossibly complex task, and in fact, that was one of the criticisms a lot of people, when Donald Trump announced for Super Bowl terms, they say, you can’t do it. You can’t do it too complex…

“So what they did is try to come up with a shorthand, which is, let’s assume that over time, trade would tend to be a lot more balanced. What do we need to do to do that?

Well, let’s use that as our formula because we can’t quantify everything else. So I think it’s a fair, it’s a proxy. I think it’s a decent proxy.

I’ve asked everybody else, if you can come up with a better proxy, a better way of doing the number that doesn’t involve 3 million tariff rates. I’m open to it. And heck, I know people in the administration read Breitbart Business Digest, my newsletter.

So, you know, pitch it to me. I’ll write it up if it’s a better system. Maybe that’ll be the tariff level when we get it.”…

Som vi var inde på fornyeligt, kunne det meget vel tænkes at told på varer ‘udefra’, ville være en mindre invasiv model for at generere indkomst til Staten, fremfor indkomstskat. Bureaukratiet forbundet med en lav! ensartet toldsats sammenlignet med den syndflod af regler, undtagelser og tilhørende bureaukratvælde der er knyttet til skatteinddrivelsen nu, er meget mindre. Og, igen, ikke mindst det tilhørende ‘behov’ for, at kommissæren kontrollerer din indkomst, udgifter, adfærd, tankeformer, velfærd og al anden færd er et af de bedre argumenter for en dramatisk, ja, en drakonisk, reduktion af skatteriet.

Et interessant spørgsmål er, om vi kunne opnå en reduktion af regelrytteri ad demokratisk vej – kunne vi sætte politikerbyrden til at gøre nytte? Trump-fænomenet tyder på at der er en appetit blandt stemmekvæget, men de får stort set aldrig det, der bliver lovet. Alle de bedste forventninger gøres til skamme og de værste forudanelser realiseres. Ingen reel reduktion, mere krig.

DOGE? Måske et slag i bolledejen, som har gødet jorden for fremtidig beskæring, men hold ikke vejret til det sker.

Det bedste svar, når man udsættes for told og andre handelsbarrierer er at fjerne enhver begrænsning for handel og fremme rigtig frihandel med andre aktører. EN frihandelsaftale fylder ikke 3.000 sider. Den fylder 1/2. Ingen told, ingen begrænsninger på udveksling af varer, lad markedet finde løsninger til beskyttelse af forbrugeren der selv, suverænt, bestemmer hvorfra han vil købe sine cykeldele, citroner, eller cigarklippere. Strategisk stål? Mon ikke der er alternativer til Kina, hvis man er bekymret for det…Jo flere rigtige frihandelsaftaler man har, desto større er chancen for at man kan undgå afpresning fra slyngelregimer.

Socialdemokratismen er vor tids svøbe; den foregøgler folk at vi alle kan leve på hinandens bekostning og at Staten har adgang til magiske ressourcer den blot kan dele ud af, og sørge for os alle sammen.

I øvrigt bør regeringen gå af.

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Tyranniets tragedie

PÅ mange måder er tilværelsen bedre i dag for langt flere mennesker end tidligere i historien. Man kan frygte at den kurve kunne knække og fremtidige generationer kan se tilbage på vor tid (hvis dén mulighed ikke er elimineret) med skuffelsens resignation og i deres stille sind bebrejde nutidens borgere deres føjelighed.

Lew Rockwell begræder den magt The Presidency, aka Staten, efterhånden har tilranet sig. Krige mod andre landes regimer, krige mod egne borgere, krig mod fattigdom, mod ‘urimelig’ rigdom, mod sygdom, mod sundhed, krige mod naturen, krig mod hvad som helst. For krigen befæster statsinstitionernes magt og får folk til at rette ind – eller blive udslettet. Sålænge vi er i krig, må vi tåle nogle begrænsninger i vores frihed og nogle afsavn. Det kan du nok forstå. Er det sært vi er i krig?

The presidency—by which I mean the executive State—is the sum total of American tyranny. The other branches of government, including the presidentially appointed Supreme Court, are mere adjuncts. The presidency insists on complete devotion and humble submission to its dictates, even while it steals the products of our labor and drives us into economic ruin. It centralizes all power unto itself, and crowds out all competing centers of power in society, including the church, the family, business, charity, and the community. I’ll go further. The US presidency is the world’s leading evil.

Smører han for tykt på? Læs hele indslaget og døm selv!

The presidency is seemingly bound by law, but in practice it can do just about anything it pleases. It can order up troops anywhere in the world, just as  Obama, brain-dead Biden, and no Trump have done.It can plow up a religious community in Texas and bury its members because they got on somebody’s nerves at the Justice Department. It can tap our phones, read our mail, watch our bank accounts, and tell us what we can and cannot eat, drink, and smoke.

The presidency can break up businesses, shut down airlines, void drilling leases, bribe foreign heads of state or arrest them and try them in kangaroo courts, nationalize land, engage in germ warfare, firebomb crops in Colombia, overthrow any government anywhere, erect tariffs, round up and discredit any public or private assembly it chooses, grab our guns, tax our incomes and our inheritances, steal our land, centrally plan the national and world economy, and impose embargoes on anything anytime. No prince or pope ever had this ability.

Som Murray Rothbard har påpeget, vores (almindelige menneskers) værste fjende er vores egen regering. Ingen anden organisation formår at udplyndre os i tilnærmelsesvist samme grad. Slavehold var engang en almindelig, integreret del af samfundslivet. Det er nu afskaffet (omend genopstået takket være Nato). Lad statsinstitutionen gå samme vej som slaveriet (ugleset, ikke genopstået), den hører til på møddingen.

Læs også Rothbards lektion i Statens Anatomi – tingene får et andet perspektiv når først man indser hvad staten ikke er, og hvad den faktisk er. Fås her i butikken. 37,50!

Hvad er Staten?
Statens Anatomi

I øvrigt bør regeringen gå af!

Udgivet i af — 1 kommentar

Realiteternes verden, økonomiske realiteter, politiske realiteter og politikerbyrden

De fleste har nok indset at den rette beskrivelse af Trump (Orange Man Bad) administrationens handelspolitik, er, at OMB er en økonomisk analfabet. Ud fra en snæver økonomisk vinkel, og under antagelsen at alle aktører handler økonomisk rationelt med henblik på at opnå mest mulig output for mindst muligt input (=effektiv brug af ressourcerne), fristes man til at være enig.

Jeg tror nu ikke OMB er analfabet, hans mange lyder og færre dyder ufortalt. Han er næppe den der graver dybt i den akademiske litteratur, men der er folk omkring ham som ikke bare kan afskrives som analfabeter. Der er nogen som reelt mener at prisen for at ‘udlændinge’ (typisk kinesere) producerer batterier, vindmøller, biler, ja nærmest alting, subsidierer dem og dermed undergraver produktion i andre lande, er for høj – politisk set. Hvad nu hvis vi bliver uvenner og de holder op med at sælge os varer vi har brug for? Det kan ‘vi’ ikke have, og derfor må vi subsidiere visse producenter på hjemmefronten. Man kunne i stedet sige tak for subsidierne, og benytte de sparede midler på noget andet og mere værdifuld produktion. Men nej, og så kører handelskrigen, eskalerer, og truer med at blive til en mere ‘kinetisk’ krig.

OMB er muligvis inspireret af Miran, der argumenterer for at der findes en ‘optimal’ toldsats (i hvert fald for så stort et marked som det amerikanske), hvor netop den rette andel af omkostningerne spejles tilbage til det land, hvis varer bliver toldbelagte. Læs Mirans papir her og lyt til Murphys diskussion af det her:

Link

Er du interesseret i at forstå (nogle i) Trump regeringens opfattelse af, hvordan told kan bruges til at ‘balancere’ verdenshandelen kan du se dette interview med Robert Lighthizer hos Tucker Carlson. Man aner en vis hybris.

Et andet argument der af og til fremføres for told og afgifter er, af man så kunne sænke personskatterne! I realiteternes verden kommer det næppe til at ske før Jesu genkomst, i stedet vil vi have både højere toldsatser OG personskatter. HVIS man ville erstatte personskatter med toldsatser ville de blive astronomisk høje, hvis statens udgiftsniveau fortsætter ufortrødent. Når væksten i de gode gamle dage, dengang USA var et vækstlokomotiv, tilskrives told som indtægtskilde, så glemmer man at statens størrelse dengang var forsvindende i forhold til i dag. Ja, størrelsen betyder noget!

Løsningen er selvfølgelig at statens udgiftsniveau skal beskæres radikalt (Jesu genkomst…), men hvis ikke støtten til den ene og den anden absurditet fortsætter, ja, øges og nye absurditeter kommer til, så vil rendestenene flyde over med døde babyer. Well, det behøver ikke at være tilfældet og David Stockmann har udgivet et kort katalog over beskæringer der vil repræsentere 2T USD. Per år. Se her

Start 5:30

Et mere vægtigt argument for told som instrument til at skaffe indkomst til en stat, hvis man altså overhovedet mener sådan et uvæsen har berettigelse, er at indkomstskatter helt bør afskaffes, fordi de medfører en indgående, nidkær overvågning af borgerne fra statens side, for at den kan sikre at man betaler den ‘rigtige’ skat og lader som om man gør det med glæde. Eller er ramt af Stockholmersyndromet. Enorme ressourcer bruges på at adminstrere den enorme ligningslov, ressourcer der kunne bruges på reel produktion i stedet for. Endvidere forhindres staten dermed i at blande sig i folks forretninger og affærer. Dette aspekt, den personlige frihed, er nærmest fraværende i diskussionen om told og skats fordele og ulemper. Det samme kan siges om moms-regnskab og registrering af handel med udlandet. Hvad kommer det staten ved om man køber cykeldele fra Taiwan, bøffer fra Brasilien, kaffe fra Etiopien, eller surstrømning fra Sverige?! Hvis private firmaer har brug for data vedrørende udveksling af forskellige varer over forskellige grænser, så kan de skaffe sig det, uden at staten benytter anledningen til endnu mere overvågning.

Af to onder – hvis blot man kunne vælge! – er det ikke sikkert at told er værre end indkomstskatten! Sikkert er det, at begge dele fører til mindre velstand, mere ufrihed og mere statskontrol med alle aspekter af borgenes liv. I realiteternes verden får vi begge onder og derfor bør toldmurene ikke bygges endnu højere, hverken EUs, USAs eller andres. (Læg i øvrigt mærke til at Ursula von der Lügens frisure ikke omtales som OMBs og det samme gælder Christine Lagardes kulør.)

Vent ikke for længe med at redde hvad reddes kan af dine pensionsmidler og anden opsparing. Ursula & co har en plan for at forvandle opsparing til investering(!):

Tweet

I øvrigt bør regeringen gå af.

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Subsidier eller ej

Det er ikke så tit man ser en gruppe interessenter melde klart ud, at de foretrækker at give afkald på en kortsigtet gevinst, til fordel for langsigtede goder der kommer dem selv OG andre til gode.

Alex Epstein bringer et eksempel fra amerikanske ‘midsize’ energiproducenter. Et beundringsværdigt initiativ. Her er uddrag – læg mærke til at de har gennemskuet den europæiske model, hvor succes følger, ikke af at levere en service til forbrugerne, men ved at forsørge politikerbyrden.

We, the undersigned American energy producers and investors, write to voice our principled support for full repeal of the Inflation Reduction Act’s (IRA) energy subsidies, including subsidies that would appear to be to our firms’ and industry’s benefit. This is the only moral and practical path forward if we are to truly unleash American energy…

The fundamental truth about subsidies is very simple. For any product, including energy, a subsidy is just a way of taking money from more efficient producers—and from taxpayers—and giving it to less efficient producers. The result is always less efficient production and therefore higher costs or lower quality for Americans…

Keeping the IRA subsidies—despite all the evidence that they benefit only special interests at the expense of America—risks making our nation ever more like Europe, where industries do not succeed by providing the best value to consumers, but by providing the best favors to politicians. That’s not the America we want to work in.

Læs indlægget her

Kunne man forestille sig noget lignende herhjemme? Hmm. Jeg har en erindring om et enten seaborg eller Copenhagen atomics til en høring hævdede at de blot ville have lov at producere energi – uden subsidier. Men kan ikke finde det igen.

I stedet for den urskov af subsidier, kul-skatter og -afgifter og lignende bureaukrati, kunne man fjerne AL tilskud (ikke bare til energiproducenter) og spare et væld af administration samtidig med, at markedsmekanismen kan hjælpe til at afklare den for tiden bedste måde at skaffe os energi på.

For energi har vi brug for, hvis vi vil opretholde civilisationen og forbedre vore vilkår!! Masser af energi!

Staten, den mafiøse organisation som først og fremmest er i stand til at destruere værdi og forhindre velstand, burde blandes uden om noget så vigtigt som energiforsyningen – og i øvrigt bør regeringen gå af!

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Uønsket. Ikke uventet.

Jeg tror at POTUS #47 gerne så sig selv som den, der fiksede freden. Om ikke i verden, så i USAs krig mod Rusland via Ukraine. Det var i hvert fald en væsentlig del af valgkampen og formentlig en af grundene til den utvetydige sejr, modstanderens mangelfulde kvaliteter ufortalt.

Desværre kunne man mistænke at det i mindre grad er en principiel tilgang, for der er store armbevægelser og bombetogter i Yemen på programmet. I sidste øjeblik, inden yemenitterne står til søs, med invasionstropper på vej over Atlanterhavet.

Man kan glæde sig over #47 gode takter og må græmmes over elendighederne, selvom de ikke kommer som en overraskelse. Mange ting er bedre end POTUS #45 – men de krigsliderlige grupper i begge partier derovre (og i store dele af den europæiske politikerbyrde) giver ikke så let op.

Over the weekend President Trump ordered a massive military operation against the small country of Yemen. Was Yemen in the process of attacking the United States? No. Did the President in that case go to Congress and seek a declaration of war against the country? No. The fact is, Yemen hadn’t even threatened the United States before the bombs started falling.

Last year, candidate Trump strongly criticized the Biden Administration’s obsession with foreign interventionism to the detriment of our problems at home. In an interview at the Libertarian National Convention, he criticized Biden’s warmongering to podcaster Tim Pool, saying, “You can solve problems over a telephone. Instead they start dropping bombs. Recently, they’re dropping bombs all over Yemen. You don’t have to do that.”

Ron Paul Liberty report

Rumble

Som vi nævnte i sidste uge, er det ikke svært at finde noget at kritisere #47 for. Kunne vi (som i den hårdt prøvede amerikanske befolkning og os andre som det amerikanske regimes fejlslag også går ud over) dog bare have fået Ingen af dem (eller Thomas Massie…se også sidste uge).

Ganske som myrderierne af ukrainere og russere østpå var og er aldeles overflødige og stiller os værre end før krigen, så er drabene på yemenitter (og de øvrige steder hvor USAs militære muskler spændes) en øvelse i politisk skuespil. Der er ganske få, koncentrerede interesser der tilgodeses på bekostning af de direkte ofre for krigshandlingerne og os andre som lider indirekte tab via konfiskeret ejendom (‘skat’) og menneskelige og økonomiske omkostninger ved flygtningestrømme og forudsigelige terroraktioner, samt EU-føderale ambitioner og gæld.

Det nuværende regimes gode takter (Russ Ulbricht, afvikling af den føderale propagandastyrelse (‘Dept of ‘Education’’)) er eksempler der bør prises – vi havde ikke set tilsvarende eller afsløringer af misbrug via ‘DOGE’ hvis ikke Trump var blevet genvalgt. Men der er masser af eksempler på, hvorfor statens beføjelser og råderum mht ressourcebrug skal begrænses. Voldsomt begrænses. For magten VIL blive misbrugt og før eller siden kommer der en til fadet som ikke har interesser fælles med dig. De gode ting opvejer ikke de dårlige. Man kan glæde sig over rette tiltag men må kritisere hykleriet. Som Napolitano her og Escobar her.

Glem det ikke; den største trussel mod dit ve og vel, er den stat du lever under:

I øvrigt bør regeringen gå af.

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Kunne det ske i Danmark?!

Det er ikke uden en vis skadefryd (ikke noget man behøver at være stolt af) at man ser en række af de ‘rigtige’, hyle hysterisk over at offentligt ansatte udsættes for den simple realitet andre konfronteres med hver dag. Hvis ingen ønsker, eller har råd til, at købe dit ‘produkt’, så ophører dit job/din forretning med at eksistere.

Problemet med offentlige jobs er netop at de ikke konkurrenceudsættes, så vi ved ikke om den indsats der ydes, ligegyldigt hvor inderligt, velmenende og entusiastisk der arbejdes, er anstrengelserne værd. Eller måske burde belønnes højere end nu!

Joakim Book skiver her om hyleriet i usa:

Let’s not revisit the irony that the very same people, on the very same pages, spent four years shouting that Trump was a threat to democracy for refusing to accept the outcome of a democratic election. Stunningly, then, Wolf—in no uncertain terms—lets us know that what Musk and DOGE is up to now is “a coup”…but Trump winning 2020 “a lie.” (I guess things feel very different when the shoe is on the other authoritarian foot; cognitive dissonance is a powerful force).

But what, exactly, are these credentialed members of the legacy corporate media so up in arms about?

In sum, it’s some aggressive, trolling tweets (mostly by Elon Musk), at most so far a hundred thousand federal employees leaving their jobs (most, supposedly, with eight months’ severance), and the $60-billion-dollar agency that is USAID. If we’re lucky, the Department of Education also.

Det er interessant at hyleriet eskalerer når fingeren nærmer sig krigsførsel og regimeomstyrtende aktiviteter finansieret under dække af nødhjælp. Orange man bad har indlagt sig uvisnelig hæder for igen at have katalyseret afsløringen af det monumentale hykleri der gør sig gældende på parnasset. Som det sig hør og bør, må man straks huske på, at OMB også brillerer med diverse fejlskud, herunder told, angreb på The Only Good Man, og ulideligt flip-flop på Ukraine-katastrofen.

Thomas Massie

Douglas McGregor hos Tucker Carlson om en af grundene til at Trump blev valgt – brud med konstant krigsførsel over hele kloden, ikke mindst Ukraine:

“And that’s why I think most of us voted for President Trump. We saw him as someone who would say no and diverge from that path. But we don’t know right now.

It’s not clear. He has not made it clear what he wants. He has said he wants a settlement with Russia.

He wants normalization with Russia. Okay, if you really want that, you’ve got to act in a way that demonstrates conclusively that you support that. That means end all the military aid right now to the Ukrainians, period, done.

Number two, get all of the Americans out of Ukraine immediately, everybody. Intelligence, civilians, contractors. I mean, this has been another contracting bonanza in Ukraine, just as Afghanistan was.”

From The Tucker Carlson Show: BREAKING: Tucker and Doug Macgregor React to Proposed Ceasefire Deal Between Ukraine and Russia, 12 Mar 2025
https://podcasts.apple.com/dk/podcast/the-tucker-carlson-show/id1719657632?i=1000698815768&r=979

Stop, bare stop! yderligere us-bistand til drab på ukrainere og russere.

Som vi påpegede for længe siden bliver OMB ikke den, der knækker kurven med hensyn til grotesk føderalt overforbrug. Selv hvis man ‘erstattede’ indkomstskat med told er det dødfødt politisk. Men nålestikkene fra DOGE bidrager til opmærksomhed på uhyrlighederne og kan måske(!) skabe grobund for ændringer. Hold ikke vejret til det sker! Det er tilsyneladende ikke nemt at holde momentum…

Kunne man forestille sig en lignende øvelse herhjemme, hvor vi dels har et EU-bureaukrati som higer efter at opnå magt der ligner usas føderale regering og dels er tynget af en administrativ stat, der bare vokser og vokser, trods påståede intentioner om det modsatte? Hvis en enkelt offentlig ansat må finde alternativ beskæftigelse – på markedsvilkår – så er konsekvensen døde babyer i rendestenen!

Analyse

Det er sågar gået op for nogle i CEPOS, at statens lakajer måske slet ikke opfatter sig som folkets repræsentanter, men har andre interesser, der ligger tættere på egen barm. Måske er det endog en systemfejl ved demokratiet!! What the fog?!

Bag om nyhederne 14. marts, 2025

For denne verdensomstyrtende indsigt kvitterer vi med ugens lyspunkt og fremsender et eksemplar af Hans-Hermann Hoppes Democracy, the God that Failed til det gode panel. Vi lægger Rothbards Statens Anatomi og Bastiats Loven ved som bonus, i håbet om, at vi ikke længere fremover skal hånes med forestillinger om, at hvis vi blot vælger de rigtige herskere, skal de nok beskytte os mod alskens ulykker.

Hvis vi også kunne få panelet til at læse Scott Hortons Provoked inden de fremturer med flere historier om hvor meget vi skal spendere på at beskytte os mod russeren, ville det være skønt. Men den må de selv bekoste – her et link til bestilling, venner.

I øvrigt bør regeringen gå af, og resten af byrden sættes til produktivt arbejde.

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Krig slut, eller…

Man kan kun være enig. Europa har brug for en uafhængig udenrigspolitik, der ikke ligger i slipstrømmen på USA ‘militær-industrielle kompleks’. Selv hvis alternativet er, at petit-Napoléon får mindelser om fransk storhedstid, så er Frankrigs økonomiske formåen ikke i stand til underlægge sig hele Europa. Selv hvis de kan blive ‘enige’ med Tyskland og Polen. Og det er Ruslands heller ikke! Vi hører konstant at Ruslands økonomi er på randen af afgrunden men også at Putin har våde drømme om Rusland til Atlanterhavet. Begge dele kan ikke være sande. Mit bud er at ingen af disse påstande er sande. Russeren kommer ikke. Og Europa har heller ikke råd til at ‘overtage’ USAs hegemoni.

EU-valg, mere Mises, mindre Mette

Det vil være en prisværdig bedrift hvis den amerikanske præsident – orange man bad – får standset myrderierne i Ukraine, og det vil være en tragedie, hvis det lykkes for europæiske regimer at holde katastrofen kørende. Det groteske er, at TDS er så udbredt blandt ‘eliten’ at de nægter at anerkende noget Trump gør som værende positivt.

In the background of what President Trump is doing the NATO alliance, CIA and EU global intelligence operators well understand the ramifications.  However, to discuss them openly is to expose the reality that US/UK/NATO have been controlling the war in Ukraine against Russia.  Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy is an irrelevant puppet to these military decisions, that’s why he can travel around doing his insufferable nonsense while a war is waged on his behalf.

Now, think about this dynamic very carefully because now we know President Trump and President Putin are talking to each other.

We know Vladimir Putin is well aware of how the Western targeting system is being used in Ukraine; he has talked about it openly and publicly.  However, the West has never admitted it, because to do so would be to inform the public of the proxy war.

After the Biden/Harris team lost the election, on December 21st, 2024, drone attacks were launched from Ukraine into Kazan Russia {GO Deep}.  Those attacks were intended to antagonize Russia and provoke a response.

With the new information we now have confirmation that these drone and missile strikes into Russia were factually attacks supported by U.S. targeting systems.  The non-pretending reality = The USA attacked Russia using Ukraine.

Zerohedge

Hvis han seriøst mener at ville nedruste i stor stil, så er der en chance med Massies og Lees forslag: End the Fed, krigenes alfons

Herhjemme fortsætter katastrofen for fuld skrue med ævl om krigsskat. Hvis folk vil slås, så lad dem gøre det for egne midler og med egne kræfter. Ikke noget med at tvangsinddrive midler fra de uvillige og betale stakkels ukrainere for at decimere den ikke-eksisterende trussel fra det russiske regime.

I øvrigt bør regeringen gå af, sende Mette til fronten – og fagbevægelsen med.

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Energirealisme

Mens vind og sol igen forsømmer at levere kan man få bedre forståelse for baggrunden for kritikken af den enøjede satsning på ustabile, ukoncentrerede, vejr-afhængige energisystemer – her er mere fra Schernikaus blog.

https://unpopular-truth.com/2024/05/24/why-primary-energy-is-still-king/

Blandt mange problemer med systemer der skal høste energi fra ustabile, lav-intense kilder som sol og vind, er materialeforbruget. Både til at høste, til at lagre og til at transmittere til slutbrugere. Og ofte er der mangel på vind og sol samtidig i større regioner; dem vi skal låne/købe af mangler samtidig med os.

Et andet element der som regel ignoreres, er energiforbruget til at fremstille alle de komponenter der indgår i høst og lagring samt vedligeholdelse og udskiftning af samme.

5.  Summary

We have now established what the primary energy issues are and why it is a mistake to assume that an electric world largely but not only based on wind and solar will globally translate to less primary energy. We have logically, in parallel, also explained why wind and solar actually are the most expensive and least energy and raw material efficient way to generate “useful” electricity.

Remember that this statement is not political and does not preclude us from doing everything in our power to minimize the environmental impact of our energy systems. The statement is simply based in physics and actual fact and is easily illustrated by using Germany as an example. The true financial cost of the so called “Energiewende” far outweighs any prior estimates because of all these ancillary systems required.

Måske er det ved at gå op for byrden, at net-zero ikke kommer til at ske og at det er genvalgstruende at fremture, mens energipriserne bider sig fast på højt niveau. Der er brug for alle energikilder for at skaffe os og andre bedre levestandard; at påtvinge en bestemt (ikke-)løsning er ikke formålstjenligt. Hvis altså formålet er bedre trivsel for mennesker. Man mistænker desværre kraftigt at dette ikke er tilfældet – al snakken er blot varm luft.

Desværre er der også tegn på udtalt fornuft-resistens. Det vigtigste, siger Mette-Mord, er at vi ikke køber ‘Putins gas’. I hvert fald ikke på den billige måde, næh, den skal sendes en tur rundt forskellige steder for at vi kan købe den meget dyrere.

Det er på tide at standse Mettes myrderier, få vores venner til at reparere den ledning de kom til at ødelægge, få handel med Rusland og resterne af Ukraine i gang til fælles gavn, og tillade fuldt blus på privat, ikke-statsstøttet udvikling af atomkraft (og alle! andre energikilder).

Staten er ikke din ven, dens lakajer har ikke din velfærd på sinde. Har du glemt hvad den er for en størrelse, så læs eller genlæs Rothbards Statens Anatomi. Den kan du få her:

Hvad er Staten?
Statens Anatomi

I øvrigt bør regeringen gå af.

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Boo(m)

Hver gang Orange Man Bad omtales, er man nødt til sige en besværgelse vedrørende alle de dårlige ting han gør. Så udbredt er TDS!

At det amerikanske regime ikke længere har råd og vilje til at betale for ‘Europas forsvar’ (og resten af verdens) bliver mere og mere klart. ‘Løsningen’ er ikke at verden skal fortsætte som før, bare med et højere bidrag fra sykofanterne, som gerne så Europa med samme magt som USA (tidligere havde). Det er ikke en selvfølge at vi har behov for at spendere 5% af BNP i et af de rigeste områder på kloden for at ‘forsvare os’ mod et tredjerangs diktatur, hvis territorium gang på gang det sidste århundrede er blevet invaderet vestfra. Vi kunne starte med at undlade militaristisk ekspansion op til det russiske regimes grænser. Mon ikke det ville mindske behovet for forsvar?

Måske skulle vi definere forsvarets opgaver, fremfor blot at erklære der skal bruges XX villyarder på Forsvar (køb, køb, køb). Det er en politisk opgave at definere hvad vi ønsker forsvaret skal kunne. Tvangsindføre ‘demokrati’ i Afghanistan for at fremme politikerbyrdes politiske ambitioner? Befrie Iraks befolkning? Libyens? Balkan? Er de bedre stillet efter NATOs aktiviteter eller er en mindre gruppe blevet rigere og mere magtfulde? Måske skulle vi se på, hvordan et forsvar kunne se ud, hvis opgave det var, at gøre ethvert forsøg på overfald udefra, til en uoverstigelig dyr opgave. For overfaldsmanden altså. Det er næppe hangarskibe og F-35 fly med tvungne danske underleverandører, der skal stå øverst.

Putin-regimet har ikke magt, vilje, evne eller egen befolknings opbakning til at invadere Vesteuropa. Det har en legitim bekymring om, endnu engang at blive invaderet fra vest. Den erkendelse er ikke ensbetydende med accept eller støtte til regimets overfald på en nabo, på trods af provokationerne. Det russiske regime står formentlig stærkere nu, end da krigen mellem NATO og Rusland brød ud. Til gengæld er vestens energiforsyning til rotterne og dermed også evnen til at producere varer på konkurrencedygtig vis. Tak venner! Den manglende diskussion, nysgerrighed, ‘transparens’ i forbindelse med angrebet på Europas energi-infrastruktur er…påfaldende. Nordstream og Norge – danske energikunder har interesse i at kende til omfanget af medløberi.

CEPOS er lidt inde på denne problemstilling mht det russiske regimes relative økonomiske styrke i fredagens Bag om Nyhederne. De (russer-regimet, ikke CEPOS) vil ikke kunne invadere vestlige regimer, selvom de ville! Og hvorfor er det så at vi skal beskattes endnu tungere? En enorm stat, som den danske og andre vesteuropæiske ville kunne kanalisere en smule af det, de fratager egne borgere over i forsvar. Hvis det var det, det handlede om. Og nej, det er ikke en ‘økonomisk optimal’ løsning at betale Ukrainere for at fortsætte i kødhakkemaskinen.

Tilsyndeladende har de gode folk i CEPOS (sagt uden ironi) slugt historien om det russiske regimes uprovokerede overfald råt, og er i fuld TDS-denial. Putin startede og han stopper ikke før Lissabon, lader til at være narrativet.

Der er behov for at supplere med vinkler der er underbelyst i det, der går under betegnelsen presse.

Her er Jeffrey Sachs (ikke ligefrem en ‘højreorienteret’) interviewet hos Tucker Carlson (gys!). Samarbejde er vejen frem, ikke destruktion af infrastruktur, eller misbrug af Ukrainere til bekæmpe russeren!

(Min fremhævelse)

“This is absolutely the basis for peace. And they couldn’t tell the truth for three decades. They could not admit what any of us knew, because I’ve been around this region for 36 years in detail.

I sat with Boris Yeltsin. I sat with Mikhail Gorbachev. But the Americans would not tell the truth publicly until yesterday, that this was so provocative, it was a game.

They thought they’d win the game. I don’t know how many people here played, or played in their childhood, the game of risk. The game of risk was a big game for me.

You wanted your piece on every part of the world map. That was the game. When you took over the whole world, world hegemony, we now call it, you won.

They’re playing that game until this administration. So the two most important, three important things have happened, in my view, in this administration so far. First, our new Secretary of State Marco Rubio told the fundamental truth.

We are in a multipolar world. First time the sentence was uttered, he told the truth. What does it mean?

The American mindset for 30 years was we run the show. Marco Rubio said”.

…

“But it’s pretty important that it was said so publicly and so visibly. And of course, Europe is in a tizzy because Europe signed on to the US project, all these politicians in Europe are there where they are because they were part of the US project. And now the US is reversing its project and you didn’t tell us and you didn’t, what are we supposed to do?

We’re way out there. And so they’re completely befuddled. And I have to say, I told them personally, many of these leaders, and I mean personally, one by one, for years, you are going to get trapped this way because this project doesn’t work.

It doesn’t make sense. It’s a game for the Americans, but it’s life and death for the Russians. So it cannot be won by the American side.

It’s impossible. And I tried to tell them. And nobody in Europe either had the clarity or the guts to see it, except the person that preceded me in this seat, Prime Minister Orban, because he was completely clear about this from the first day.

Now others are starting, but even till today, the Europeans can’t get it because they’re so deeply invested in something that makes no sense. They should have said, Russia’s big, it lives near us. Let’s cooperate.

That’s how you do it.”

From The Tucker Carlson Show: Jeffrey Sachs: Tulsi Gabbard’s Confirmation, and the Dangerous Global Chess Game Trump Is Winning, 18 Feb 2025
https://podcasts.apple.com/dk/podcast/the-tucker-carlson-show/id1719657632?i=1000693692250&r=740

Her er samme Jeffrey Sachs med en kort gennemgang af det historiske forløb:

Link

https://twitter.com/ricwe123/status/1892517452614922633

Orange Man Bad? Bring it on…

ZH

Lad os ende med Ted Snider:

… But that, too, is a misreading of history. The Russian people were also victims who suffered under the Soviet Union. And it was the Russian people, led by Mikhail Gorbachev, who peacefully dismantled the Soviet Union. Successive leaders, from Gorbachev to Yeltsin to Putin, then turned to the West in hopes of an improved relationship and a re-engineered security architecture that transcended the Cold War blocs. It was the American refusal to even consider negotiating that new relationship that locked “the West” into “fac[ing] off against the East again in what was widely called a new cold war.” There is no a priori reason to be treating Russia the way the U.S. treated the Soviet Union, and that regrettable result may have been avoided.

Hvis Mette vil slås, så send hende til fronten.

Hun kan tage regeringen med. I øvrigt bør den gå af

Udgivet i af — Skriv en kommentar

CO2 afgift: Middel til plyndring eller til forbedring af tilværelsen?

TLDR: Begge dele. De fleste bliver plyndret til fordel for en lille gruppe og verden er generelt værre stillet med CO2 afgift.

Fra et snævert (særdeles snævert) økonomisk synspunkt er det ‘bedre’ at belægge CO2 udledning med skat hvis man ønsker mindre af det. I hvert fald ved første øjekast. Økonomer udmærker sig ved at tage langsigtede effekter i betragtning af interventioner, ikke bare for en enkelt gruppe, men for alle. Vi er her tilbage i det sete og det usete hos Bastiat.

Lars Schernikau argumenterer for at CO2-afgiften typisk er fokuseret på udledningen i forbindelse med operation og ikke tager alle øvrige effekter i betragtning.

Figure 4 illustrates how virtually all CO2 pricing or taxation happens only at the stage of “operation” or combustion. How else could a “Net-Zero” label be assigned to a solar panel produced from coal and minerals extracted in Africa with diesel-run equipment, transported to China on a vessel powered by fuel-oil, and processed with heat and electricity from coal- or gas-fired power partially using forced labour? All this energy-intensive activity and not a single kilogram of CO2 is taxed (see my recent article on this subject here).

Vi har tidligere berørt emnet vedrørende vanskeligheden nmed at fastsætte ‘eksternaliteter’ ved CO2-frigørelse, se her om Pigou-skatten på kulstof.

Ellers fornuftige folk griber igen og igen i værktøjskassen med skatter, diskuterer hvor høj den pågældende skat skal være, men ikke om den overhovedet skal være der. Er præmissen for at ‘beskatte eksternaliteten’ overhovedet tilstede? Det spørgsmål fortaber sig i teknikaliteterne vedrørende implementering af skatten, får man nu det hele med, er der ‘huller’, ‘lækage’ og så videre. De positive effekter af præcis denne eksternalitet (CO2) omtales sjældent. Vi stillede for nyligt det retoriske spørgsmål om vi snarere skulle belønne frigørelse af den livsnødvendige gasart. Læs mere her: Har vi brug for tilskud til CO2-produktion?

Så hvad er CO2-afgift så – udover dydssignalering? Det er, som alle andre statsindgreb, et middel til, med tvang, at overføre ressourcer fra en gruppe (som regel større) til en anden (som regel mindre) – undervejs kan politikere sole sig i handlekraft, dyd, og skaffe sig adgang til fortsat plyndring.

It turns out, CO2 tax is basically just a means to redistribute wealth, with the collecting agency (government) deciding where the funds go. Yes, a CO2 tax does incentivize industry to reduce CO2 emissions at their taxed operations only, but this comes at a cost to economies, the environment, and often people  (i.e., AP News on Maynmar, ABC News on Congo, Hickmann et al 2021 on climate anxiety). (Schernikau)

Du kan også prøve at spørge AlexAI – et udmærket svar:

I øvrigt bør regeringen gå af.

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Fri presse…

Betydningen af at kunne tale frit med og om sine medmennesker er vanskelig at overvurdere, hvis man ellers bryder sig om menneskelig trivsel. Det sidste er en væsentlig detalje. Finder man for eksempel at det vigtigste i universet er, at jordkloden lades uberørt af menneskehånd, er det vanskeligt at finde fælles fodslag om politiske tiltag.

Demokrati er ikke en af de institutioner der har den højeste stjerne her i butikken. I den generelt uskønne proces med formelt at skifte herskere, og lade som om pøbelen reelt har nogen indflydelse, er der dog kommet nogle interessante ting frem på den anden side af andedammen. Ting, vi næppe var blevet opmærksomme på, hvis ikke netop Ond Orange Mand var blevet valgt af pøbelen – og vigtigere, status quo i den grad blevet fravalgt.

Et morsomt eksempel er den såkaldte nødhjælp, der blot er hvidvaskning af skattedollars der bruges til at bestikke til højre og venstre og hvidvaskning i en anden kategori, end den vi andre bliver mistænkt for, når vi vil hæve nogle af vores egne penge i banken!

Her er et uddrag fra Ron Paul Liberty report

“From those within the empire’s inner core, the full seismic implications of Trump’s aid suspension may not be fully obvious. But here in the Balkans, where USAID and the National Endowment for Democracy has penetrated every sphere of public, political, and even daily life, the impact is absolutely monumental. And here is a headline he shares.

Trump’s suspension of US foreign aid hits hundreds of Balkan projects, hundreds of projects just in the Balkans, determining what information is available and determining what the debate will look like in the public sphere. This is what’s happening. And I go to the next one here.

This is the second one from Kit. He points out, in Bosnia, all basic functions of the state were post-war, forcibly outsourced to USAID, NED, Soros, et cetera. On top of enfeebling the local population, it created enormous opportunities for grift and corruption, which anyone who could took full advantage of.

And you did see media tycoons emerging out of post-communist Central and Eastern Europe, who were able to take advantage of that gravy train. I can say from personal experience, I’ve seen it up close.”

…

“We’ll just finish up with this. In Georgia, the country Georgia, foreign civil society penetration produces significant chilling effect in the local population. People know if they say wrong things, there can be personal and professional consequences.

Now, what does that remind you of? You know that if you say the wrong things in public, politically, you can have personal and professional consequences. Doesn’t that sound like the kind of system that they escaped from in 89, 90 and 91?”

From Ron Paul Liberty Report: In The Senate, Tulsi Brings The House Down!, 30 Jan 2025
https://podcasts.apple.com/dk/podcast/ron-paul-liberty-report/id997056633?i=1000687217531&r=1116

Se også her:

Tror man at den slags ikke sker i Danmark, kan man gå tilbage og læse om den lillle og den store korruption i Danmark (et af linkene er knækket, her et et friskt: https://24nyt.dk/myten-om-det-korruptionsfrie-danmark-2024/) og her om den grusomme korruption.

Det er et fantastisk opbrud i et system der er gennemsyret af magtmisbrug – og Ond Orange Mand fortjener ros for et slag i bolledejen. Når det så er sagt, er det rigelig grund til at kritisere hans interventionsiver, hvad enten det nu er en del af deal making eller the real deal. Når han svinger statens kølle for at nedbryde tidligere forhindringer, subsidier og anden skævvridning af ellers frivillig aktivitet der ville forekomme blandt mennesker (markedsbaseret) skal det billiges. Men når han blot svinger køllen for at gennemtrumfe egne interesser skal det kritiseres. Selvom der er en vis befriende ligefremhed forbundet med, at han åbent siger hvad der ellers kun har været en uudtalt regel: Amerikas ret er hvad Amerika har magt til at gennemføre. Og en villig presse, der ikke er andet end propaganda (Mockingbird).

Trump er ikke en Rothbardian – og har næppe læst Statens Anatomi. Du kan sikkert nå det inden ham. Vi har brug for at staten dirigerer en voldsomt meget mindre del af økonomien end nu. Toldmure er heller ikke løsningen – man straffer blot de fleste inden for muren og dem udenfor, mens et fåtal beskyttes og beriges på andres bekostning. De bør ikke bygges op og de eksisterende skal rives ned. Trumps regime bliver næppe det der går den vej, selvom der er gode takter på nogle (andre) områder.

Lad os håbe Musk får mere held med at beskære monsteret end Stockman havde under Reagan for et halvt århundrede siden(!)

Herhjemme har vi også brug for et ministerium til afvikling af offentlig virksomhed (kom tilbage, Mogens!).

I øvrigt bør regeringen gå af.

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Ja, CO2 ER en ‘drivhusgas’ og det skal vi være glade for!

Forhåbentlig lakker tragedien østpå (alt for) langsomt mod en eller anden form for afslutning, uden en fuld skala 3. verdenskrig. Skulle man overhovedet se et lyspunkt, kunne det være de enorme mængder CO2 der er lukket ud under krigshandlingerne. Men det kunne vi have fået uden myrderierne, så det er en lidt søgt ‘gevinst’.

SÅ nu har regeringen en plan…en god plan, forstås. Den kommer i morgen (fredag), iflg børsen. Sammen med flere af andre folks penge skal det nok få priserne til at stige yderligere.

Vi skal nok vende tilbage til den eksistentielle klimakrise som påskud for total kontrol, nu hvor forkølelsen og russeren er slidt op. Mon ikke vi snart ser et pas med din personlige CO2-kvote, der sikrer at du ikke kan flyve nogen steder, eller tanke benzin når din kvote er brugt op – selvom det endnu kun er en våd drøm. De færreste forventede et vaccinepas for få år siden!

Mens al den elendighed udspiller sig, kan det være nyttigt med et nøgternt syn på sagerne og det kan du få her med William Happer, der ikke er en hvem-som-helst i klimaforskningssammenhæng.

En fordobling af CO2-mængden i atmosfæren fra det nuværende niveau, øger kun energien der tilbageholdes i ‘drivhuset’ en lille smule, nemlig forskellen imellem den røde og den sorte kurve nedenfor, ca. 3 W/kvm. Uden drivhuseffekter ville tabet være meget større – den blå kurve – og tilværelsen på jorden ville være en særdeles kold affære. Se også her – for den aftagende drivhuseffekt af CO2 med stigende koncentration.

So, the takeaway message is that policies that slow CO2 emissions are based on flawed computer models which exaggerate warming by factors of two or three, probably more. That is message number one. So, why do we give up our freedoms, why do we give up our automobiles, why do we give up a beefsteak because of this model that does not work?

Takeaway message number two is that if you really look into it, more CO2 actually benefits the world. So, why are we demonizing this beneficial molecule that is making plants grow better, that is giving us slightly less harsh winters, a slightly longer growing season? Why is that a pollutant? It is not a pollutant at all, and we should have the courage to do nothing about CO2 emissions. Nothing needs to be done.

Med andre ord – der er god grund til at afvise klimabekymring! Vi har langt mere at frygte fra de tiltag, klimareligiøse vil påføre os alle (men mest andre end dem selv), snarere end det, de hævder at ville beskytte os imod.

I øvrigt bør regeringen gå af (og tage Dan med sig).

Udgivet i af — 1 kommentar

Krig, kold eller varm, er vejen til rigdom for de få og elendighed for de fleste

Vi hører om at lyset er ved at slukkes i Moskva og at Ukraine kan vinde, eller med Libaks ord, den russiske økonomi kollapser hvis vi bare lader (dvs fortsætter med at støtte) myrderierne fortsætte et års tid mere. Gad vidst hvad der sker, hvis det russiske regime selv tror det er ved at ‘kollapse’ under fremmed militær invasion? Vi diskuterer om vi skal bruge 3% eller 5% (endnu ingen højere?) af bnp på ‘forsvar’, som om det var et valg mellem agurker og økologiske agurker. Vi har en overnational organisation der i ramme alvor mener at det er dens opgave at afgøre hvilken information borgere i EU skal kunne vælge at forbruge og hvordan.

Hvordan er det kommet dertil? David Stockman har et bud.

The answer, we believe, lies in three strategic mistakes made on the banks of the Potomac in 1917, 1948 and 1991, respectively, that have enabled the rise of a destructive Empire and its self-fueling Warfare State fiscal monster. Of course, the latter can only be eliminated by returning to Jefferson’s admonition that America should pursue –

Peace, commerce and honest friendship with all nations, entangling alliances with none.

Udover de direkte militære udgifter kommer der omkostninger til veteraner fra de talløse krige monsteret har været og er engageret i. Fra Stockman igen:

Constant Dollar (FY 2025 $) Veterans Benefits:

  • 1962: $57 billion. 
  • 1980: $72 billion.
  • 1990: $69 billion.
  • 2025: $370 billion.

Det amerikanske militære enevælde førte til højst ulykkelige beslutninger, på trods af, at ingen anden militær magt kunne true Amerika, efter 2. verdenskrigs afslutning. Den såkaldte Truman doktrin førte til den kolde krig og talløse interventioner for at ‘beskytte’ alle mulige og umulige mod kommunisme (et prisværdigt mål, men dømt til at mislykkes med de valgte midler).

Fra Stockman del 2.:

Unfortunately, this misbegotten doctrine and the related “domino theory” would guide U.S. foreign policy around the world for the next 40 years. In fact, in a bald-faced repudiation of the no entangling alliances doctrine, Truman declared that even civil wars in marginal far-away places were now the business of US foreign policy:

“It must be the policy of the United States to support free peoples who are resisting attempted subjugation by armed minorities or by outside pressures.”

Mens Østeuropa blev ladt i stikken, førte det amerikanske regime krig andre steder. Stalin konsoliderede magten og forsøgte, ikke urimeligt, at beskytte ‘sig’ mod nye invasioner vestfra, efter 2 gange at have lidt skrækkelige anslag fra vest. Efterhånden fik han opfattelsen af, at de tidligere allierede var i færd med, at omringe Sovietunionen for på ny at invadere og forsøge at udslette den. Våbenkapløbet var skudt i gang.

Link

Den historie har det nuværende russiske regime næppe glemt, og det hører med i forståelsen af, hvorfor regimet opfatter NATO’s forsøg på at bringe det, der for tiden kaldes Ukraine ind i folden, som en eksistentiel trussel.

Vi ser frem til del 3. som uddyber det komplet unødvendige i den kolde krig.

I øvrigt bør regeringen gå af og EU nedlægges.

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Mette – en af de mindst demokratisk sindede danske politikere?

Hvorfor er alt kriser for regeringen, spørger Otto Brøns-Petersen og konstaterer at virus-virakken var en ‘gave’ for en af de mindst demokratisk sindede danske politikere i mange år.

Nuvel, jeg er ret sikker på at Brøns-Petersen kender svaret. Krisehåndtering er ensbetydende med særlige beføjelser og tillader indgreb, angreb, overgreb og fejlgreb man ikke ville komme igennem med, under ‘normale’ omstændigheder. Hvad enten det handler om forkølelse, klimakatatrofe, krig i østen, så må der handles, nu, uafhængigt af hvad de langsigtede konsekvenser er, for ellers…døde babyer i rendestenene – eller i kuvøserne.

Så hold bøtte og ret ind! Det er ikke nogen innovativ opskrift på politisk magt. Skralde-effekten blev taget under behandling af Robert Higgs for år tilbage og der er næsten deprimerende lidt nyt under solen.

En genlæsning af Rothbards Statens Anatomi er ofte på sin plads – og har man den ikke på hylden fås den her i butikken for 37,50!

Hvad er Staten?
Statens Anatomi

I øvrigt bør regeringen gå af.

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Krigsskat – en absurd undskyldning for øget plyndring

Prøveballon(?) eller bare endnu en omgang med tommelskruerne, krigsskatten luftes af politikervældet. Hvordan var det nu – indkomstskatten blev i sin tid indført som en midlertidig krigsskat og hvor er vi henne i dag?

Næppe nogen tror på at militærudgifterne kommer op på 5%, hvilket ville være ensbetydende med voldsom beskæring af levestandard, voldsom gældsætning eller begge dele (CEPOS har regnet på det).

Den trussel der henvises til er stærkt overdrevet – David Stockman begik for nylig et lidt længere skriv om det helt absurde militærbudget, selvfølgelig med udgangspunkt i den største og mest krigeriske stat i menneskehedens historie. Her er par punktnedslag i teksten. Læs selv den hele på antiwar.com – derfor er der stadig ikke fred på jord.

Indeed, America’s ostensible “enemies” actually have no offensive or invasionary capacity at all. Russia has only one aircraft carrier—a 1980s era relic which has been in dry-dock for repairs since 2017 and is equipped with neither a phalanx of escort ships nor a suite of attack and fighter aircraft—and at the moment not even an active crew.

Likewise, China has just three aircraft carriers – two of which are refurbished rust buckets purchased from the remnants of the old Soviet Union, and which carriers do not even have modern catapults for launching their strike aircraft.

In short, neither China nor Russia will be steaming their tiny 3 and 1 carrier battle groups toward the shores of either California or New Jersey any time soon. An invasionary force that had any chance at all of surviving a US fortress defense of cruise missiles, drones, jet fighters, attack submarines and electronics warfare would need to be 100X larger.

Vi skal tilbage til 1. verdenskrig som blev startskuddet på en interventionisme der har ført til myrderier og enorme alternativomkostninger der er vanskelige at undervurdere (omend umulige at estimere! – vi kan ikke forestille os de fremskridt vi kunne have skaffet os i stedet for alle ressourcer spildt på krig og våbenkapløb).

So let us amplify on the contrafactual history upon which this proposition rests.

First, had the Great War ended in the spring of 1917 by a mutual withdrawal from the utterly stalemated trenches of the Western Front, as it was destined to, there would have been no disastrous summer offensive by the Kerensky government, or subsequent massive mutiny in Petrograd that enabled Lenin’s flukish seizure of power in November. That is, the 20th century would not have been saddled with what metastasized into the Stalinist nightmare or with a Soviet state that poisoned the peace of nations for 75 years, while the nuclear sword of Damocles hung over the planet.

Likewise, there would have been no abomination known as the Versailles peace treaty; no “stab in the back” legends owing to the Weimar government’s forced signing of the “war guilt” clause; no continuance of England’s brutal post-armistice blockade that delivered Germany’s women and children into starvation and death and left a demobilized 3-million-man army destitute, bitter and susceptible to a permanent political rampage of vengeance.

So too, there would have been no acquiescence in the dismemberment of Germany and the spreading of its parts and pieces to Poland, Czechoslovakia, Denmark, France, Austria and Italy – with the consequent revanchist agitation that nourished the Nazi’s with patriotic public support in the rump of the fatherland.

Stockman gennemgår en række afledte misforståelser og slutter af med en af de værste, nemlig at enhver despot her og der og alle vegne er den ‘næste’ Hitler eller Stalin, og derfor er intet, intet!, offer for stort i kampen for at erstatte despoten. Som regel med en despot eller situation der er endnu værre – og derfor bærer kimen til den næste intervention.

Læs hele artiklen, den tid er godt givet ud. Lad så de politikere der vil slås, gøre det, men med egne private kræfter og midler; ikke andres blod og mønt!

Staten er ikke din beskytter, ikke din ven, ‘vi’ er ikke staten, og staten er ikke os. Læs Rothbards ligssynsrapport. Når først øjnene har set hvad staten er for en størrelse kan begivenhederne omkring os bedre forstås. Det er ikke kønt.

Hvad er Staten?
Statens Anatomi – 37,50 her i butikken

I øvrigt bør regeringen gå af.

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Håb, Javier og Jesus

Argentina har været frygtelig meget igennem. Et land der for godt 100 år siden var blandt de rigeste, har været plaget af katastrofal (plan)økonomisk politik.

OWiD

Det har været en lang omgang, men tilsyneladende har de hårdt prøvede argentinere først nu været parat til at prøve noget radikalt anderledes – en præsidentkandidat der er blevet valgt på en Rothbardiansk platform. Javier Milei har faktisk beskåret den korrupte argentinske stat i sit første år og fremlægger nu et spændende forslag der skal forhindre en gentagelse af tidligere serielle tilbagefald.

Jesús Huerta de Soto skriver her om forslaget der går på, at ulovliggøre statens og centralbankens sammensværgelse om at bruge pengefremstilling (falskmønteri hvis andre gør det) til at dække over statens hæmningsløse forbrug. Forbruget tilgodeser statens aktører og lakajer og bruges også til at bestikke vælgergrupper til at genvælge politikerbyrden og ville ikke være muligt hvis det blev lagt åbent frem for befolkningen. (Det samme kan siges om de endeløse krige som alfonsen lidt længere mod nord muliggør.)

Therefore, we hope President Javier Milei can push through and complete this momentous change in the law as soon as possible. Above all, we hope that his example—along with the popular awareness of the perverse effects and severe damage that result from public-deficit monetization—will spread throughout the world, and will especially reach economic areas which, like that of North America and, particularly, the Eurozone, have inflicted upon their citizens a devaluation of their monetary units that—though it does not even come close to Argentina’s near hyperinflation—has expropriated from them. For instance, in a very few years, 20 percent of the purchasing power of all their money has been expropriated. We hope this will be the case and that—in a not-so-distant future—it will also be possible to criminally prosecute and hold personally accountable the governors of central banks (the ECB, the Federal Reserve, etc.) and the members of their corresponding boards of directors for failing to achieve their objectives and for the severe social and economic harm they have inflicted on the citizenry.

Kort sagt, centralbankerne muliggør udskrivning af dækningsløse checks, med de første modtagere af de nye penge som de store vindere på bekostning af alle andre og en tiltagende gældsbyrde til skade for fremtidige generationer. Det moralske forfald der følger med den fejlagtige forestilling om at staten kan levere gratis frokost for alle, for altid, nævner de Soto også og vi har tidligere her fremhævet Guido Hülsmanns behandling af dette emne. (Alternativet er de reelt gratis goder der følger med et frit marked!)

Træerne vokser selvfølgelig ikke ind i himlen. Særligt kan udenrigspolitikken skuffe – der er absolut ingen grund til at Argentina skal kaste sig ind på den ene eller anden side af eksisterende konflikter – man har så rigeligt at se til på hjemmefronten. Det kan selvfølglig være at Milei er bekymret for en ny farve-revolution og derfor tænker at han hellere må være på den ‘sikre’ side. Komplet unødvendigt! Med henvisning til Argentinas enorme økonomiske udfordringer (og potentiale!) kunne man blot forholde sig neutralt.

Milei har et solidt mandat bag sig, men der er også interesser, der nødigt ser ændringer i status quo. Det bliver spændende at se hvor meget han kommer igennem med. Hvad enten det lykkes eller ej at få rettet skuden op, kan man håbe at vi andre ikke behøver at synke til argentinsk niveau før vi skifter kurs.

Det vil være fantastisk hvis vi kunne stille førerne af centralbankerne til regnskab for deres systematiske overgreb på befolkningerne. Der er altid håb!

I øvrigt bør regeringen gå af.

Udgivet i af — 1 kommentar

AI om energi

Kan en energi-bot give fornuftige svar på forhold vedrørende Danmarks specielle situation?

Døm selv – gå til Alex Epstein AI og se hvad du synes. Her er et eksempel:

Should Denmark invest even more in wind and solar energy production?

  • While Denmark has made significant investments in wind and solar energy, it’s important to consider the full context of these energy sources. Firstly, Denmark’s ability to use a high percentage of wind and solar energy is largely due to its ability to import and export large amounts of electricity from its neighbors. When the wind dies down or there’s too much wind for Denmark’s electricity needs, it relies heavily on its neighbors. In 2019, Denmark imported 50% as much power as it generated and exported 30% as much power as it generated. This is not a luxury that every country, including the US, can afford.
  • Secondly, despite its heavy reliance on wind and solar, Denmark has some of the highest electricity prices in the world. This is a direct consequence of the high costs associated with these energy sources, including the costs of backup power sources and grid modifications needed to accommodate their intermittent and unpredictable nature.
  • Lastly, it’s important to remember that while wind and solar energy are often touted as “clean” energy sources, they also have significant environmental impacts. These include the large amounts of land required for wind and solar farms, the environmental damage caused by mining the materials needed for wind turbines and solar panels, and the challenge of disposing of these materials once they reach the end of their useful life.
  • So, should Denmark invest even more in wind and solar energy production? That’s a decision for the Danish people and their government to make. But it’s crucial that they, and we, consider the full context of these energy sources, including their costs, limitations, and environmental impacts.
  • In my view, a better approach would be to invest in the development of more cost-effective, reliable, and environmentally friendly energy sources, such as advanced nuclear power. This would provide a more sustainable path to energy abundance and human flourishing.

Ikke så tosset. Du kan prøve at fodre den med andre spørgsmål, mens vi spekulerer over, hvordan al den påståede gratis sol og vind kan føre til højere og højere el-priser.

The prices are based at a two year old basket of electicity products with fixed and variable prices – and is not necessarely the actual average price. In 1st half of 2023 the electricity tax has been reduced to 0,008 DKK per kwh, compared to usually aroaund 0,70 DKK per kWh

En ekstra sørgelig krølle på historien er, at diverse tiltag der udføres under påskud af, at man ønsker at reducere CO2 af hensyn til klimaet, næppe har nogen som helst målbar effekt. Ja, CO2 er en ‘drivhusgas’ (og vi skal være glade for det!), men stigende koncentrationer fra det nuværende niveau gør langt mere gavn end skade.

Co2coalition

Men så methanudslip da?! Nu hvor herskerne vil medicinere drøvtyggere for at mindske methanudslip. Nuvel, også her, er der grund til at slå lunkent vand i blodet (min fremhævelse).

For current concentrations of greenhouse gases, the radiative forcing at the tropopause, per added CH4 molecule, is about 30 times larger than the forcing per added carbon-dioxide (CO2) molecule. This is due to the heavy saturation of the absorption band of the abundant greenhouse gas, CO2. But the rate of increase of CO2 molecules, about 2.3 ppm/year (ppm = part per million), is about 300 times larger than the rate of increase of CH4 molecules, which has been around 0.0076 ppm/year since the year 2008. So the contribution of methane to the annual increase in forcing is one tenth (30/300) that of carbon dioxide. The net forcing from CH4 and CO2 increases is about 0.05 W m−2 year−1. Other things being equal, this will cause a temperature increase of about 0.012 C year−1. Proposals to place harsh restrictions on methane emissions because of warming fears are not justified by facts.

Wijngaarden & Happer

Staten og dens kumpaner ser det ikke som sin opgave at tjene befolkningen. Det er muligt at de stikker sig selv blår i øjnene, men vi andre bør have lært lektien. Skruen uden ende ender med at blive til en skruestik.

I øvrigt bør regeringen gå af.

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Skam

…over krigsliderlige politikere! Deres påståede intentioner om forbedrede vilkår for de ‘befriede’ befolkninger klinger hult, efterhånden som årtierne går og samfund degenerer i vold og almindelig ødelæggelse.

Når det samme resultat udspiller sig, gang på gang, må man efterhånden opfatte det som målet; ikke (endnu) en svipser der ikke gik helt efter planen. Planen er ødelæggelse og kaos, fordi nogle tjener ganske betydeligt på det, andre får adgang til fortsat magt, mens befolkningen i lande der ikke er direkte berørt, skræmte skutter sig og finder sig i regeringens åg og skarpe klo. Et frygtsomt vælgerkorps er let(tere) at manipulere.

Land efter land i Mellemøsten og omegn er blevet befriet, med ledsagende elendighed. Senest bukkede det syriske regime under, efter i årevis at have været offer for plyndring af andre regimer, ikke mindst det amerikanske. Det er ikke umuligt at ådslet forfalder med ligrester der beslaglægges af Israel, Tyrkiet, kurdiske og andre faktioner og bliver endnu en kilde til frustration og vrede. En glimrende grobund for udklækning af terrorister; vi har alle sammen fået reduceret vores sikkerhed, takket være ‘demokrati-fremmende’ indgreb i andres lande.

Endnu en gang har Tucker Carlson besøg af Jeffrey Sachs, der kan bidrage med førstehånds viden om begivenhedernes historiske perspektiv. Se interviewet her, eller hvor du ellers finder dine podcasts. Vurderingen er desværre at det amerikanske regime styrer mod krig (også) mod Iran. Det skal nok gå godt, denne gang…

“And maybe the right way to understand what’s happened with Syria is to think back to a really remarkable occasion when Wesley Clarke, the general who headed NATO, went to the Pentagon just after 9-11. And famously, he showed a piece of paper that said, we’re going to have seven wars in five years. And he was completely dumbfounded.

He said, what does this have to do with anything? And he was told that the neocons and the Israelis are going to remake the Middle East. And the seven countries on the list are very telling.

They were Lebanon, Syria, Iraq, Iran, and then in Africa, Libya, Somalia and Sudan. And seven countries, we’ve been at war in six of them now. And I mean, we, the United States, on behalf of Israel, including in Syria.

And so what happened in Syria last week was the culmination of a long term effort by Israel to reshape the Middle East in its image. It started with Netanyahu and his American advisors in 1996 in something called Clean Break, which was a political document that the Americans and Netanyahu who made when Netanyahu became prime minister. After 9-11, it went into full gear with the Iraq Wars being the first of those wars.”

From The Tucker Carlson Show: Jeffrey Sachs: The Inevitable War With Iran, and Biden’s Attempts to Sabotage Trump, 17 Dec 2024
https://podcasts.apple.com/dk/podcast/the-tucker-carlson-show/id1719657632?i=1000680624404&r=110
This material may be protected by copyright.

Hvis du har appetit på mere om den sørgelige udvikling så tag også et kig på Scott Horton Show, here with Kyle Anzalone

“And it’s gotta be one of the things about Donald Trump that drives the rest of Washington crazy is that he says things that they’re only supposed to do but not say, like, let’s steal all their oil and wheat so that we can have it, not them and stuff like that. You’re not supposed to say that, Mr. President, for God’s sake. But that is what they’re doing, right?

Yeah, that’s been the absolute policy. And on top of that, Scott, it’s also been the policy to prevent any construction material from entering Syria. They’re intentionally impoverishing the people of Syria to the point where in recent years, there’s actually been babies freezing to death during the winter.

I have to imagine that had a lot to contribute to Assad’s ultimate demise. The fact that he, you know, for ruling Damascus, really wasn’t in charge of Syria. He couldn’t import.

He had no capability to stop the Israelis from bombing his country once or twice a week for a decade.”

…

“Let me make sure that I think I understand you here. So, the United States supports our NATO ally Turkey, which in supporting Al Qaeda terrorists, so called Hayat Tahrir al-Sham, which is just Al Qaeda in Iraq and Syria years later now, taking over the country. Israel also supports them and all sides cheering for the overthrow of Assad in the fall of the Ba’athist government there.

And then, immediately, America has a problem because we’re back in the Kurds in the East, who the Turks would very much like to cleanse and take all their territory and are their vowed enemies.”

…

“There will be no state in Syria.

It will be carved up and I guess whatever is not outright seized by Israel or quote unquote protected by America will be up to the Turks and then a bunch of warring tribes of Bin Ladenites and their victims, right? And then I wonder if America is going to at some point have to invade and fight the Bin Ladenites seems almost inevitable…”

From Scott Horton Show – Just the Interviews: Kyle Anzalone on the Fall of Assad in Syria, 15 Dec 2024
https://podcasts.apple.com/dk/podcast/scott-horton-show-just-the-interviews/id545045867?i=1000680453256&r
This material may be protected by copyright.

Desværre for syrerne (og resten af verden) er udsigterne dystre for fremtidens ‘Syrien’.

(Jonathan Cook, via antiwar.com)

Vores ‘venner’ starter krige og sætter regionerne omkring os i brand, og vores politikere synes vi skal til at lægge en krigsskat oven i alle de andre skatter. Endnu engang kan vi konstatere at vi ville være mere sikre uden Nato, og at pengene kunne bruges bedre af folk selv, end på politisk ambition og destruktion.

I øvrigt bør regeringen gå af og tage Nato-medlemsskabet med sig. Sofort!
Mette må gerne tage til fronten og tage sine venner med, for egne midler.

Udgivet i af — 1 kommentar

Brand!

…eller noget.

Fra holdet bag Climate the Movie får vi her 6 minutter om, hvordan medierne får det til at se ud som om kloden brænder.

Link (hat tip wuwt)

Den slags klimaporno i smut-kategorien får folk til at begå handlinger de normalt ville afstå fra. Hvis de virkeligt er overbeviste om at enden (atter) er nær, faren er overhængende, Dommedag Nu, så er mange overgreb jo ‘retfærdiggjort’.

Således også for en ‘ekspertgruppe’, en ‘krisestab’, der har set lyset og dermed ved hvad der er bedst for alle andre. Evangelisering hører religioner til, og klimakatastrofisterne kategoriseres nok bedst som religiøse, dog uden (nogle) religioners formildende træk. Næh, bare hard-core menneskefjendsk livssyn.

Genierne

Man bemærker uden overraskelse at klimaministeren (uden hvem klimaet ville gå under) hilser forslag om tvang velkommen.

Infrastruktur er (heller) ikke en opgave for staten – eksempelvis Københavns Lufthavn, som pludselig skulle nationaliseres – uvist af hvilke grunde – Christian Bjørnskov skriver kort om det bizarre forløb her på punditokraterne.

Statseje, centralplanlægning, planøkonomi, ved vi hvordan ender: Elendig service, der til gengæld er dyr.

Det samme gælder energi. I det tidligere Britiske Emperium eksemplificeret ved en karrusel af subsidier der skal udgøre plaster på det kødsår staten selv har forvoldt i forsøget på at kurere en bagatel. Subsidierne giver anledning til at andre bliver nødlidende, og så må have hjælp til at betale de forhøjede priser, som subsidierne giver anledning til. En perlerække af indgreb, på indgreb, på indgreb der helt forudsigeligt bliver værre og værre. Mises skrev om bureaukratiet i 1944(!)

Se David Turvers horrorshow over energisubsidier og fortvivl!

Her er overskrifterne i blog-posten

  • Subsidy Control Transparency Database
  • Electricity Generation Subsidies
  • Subsidies to Mitigate Intermittent Renewables
  • Subsidies for U-sving Expensive Electricity
  • Subsidy for Biofuels
  • Subsidies to Make Electricity Generation Less Efficient
  • Subsidies for Reliable Energy
  • Conclusion
    …
    Imagine what society would look like if we stopped subsidising incompetent and expensive forms of energy and their parasitic cheerleaders. Bills would be lower; taxes could be lower and more companies would have the confidence to invest in Britain and create jobs. Expensive energy and the accompanying subsidies are killing the economy. We must ditch the Net Zero madness now.

Den samme løsning gælder herhjemme. Lad ethvert skatteyderfinansieret tilskud eller privilegium forsvinde, lad os få al den energi vi har brug for, på den måde folk er parate til at betale for, med egne penge. Der skal nok være plads til både sol og vind og enhjørningeflatulens, men lad det foregå uden at staten dikterer hvor, hvor meget, hvordan, hvor længe og hvorfor. Den er ikke i stand til at løse opgaven med at producere billig, pålidelig energi, med mindst mulig skadevirkning på omgivelserne.

Frivillige, markedsbaserede løsninger er mindre skadelige og med hensyn til eksternaliteterne, så kan staten heller ikke løse dét problem. Lad der være religionsfrihed, også for klimatosserne!

I øvrigt bør regeringen gå af.

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Den store, den lille og den grusomme korruption

Alle ved at der ikke findes korruption i Danmark. I hvert fald ikke den lille korruption hvor man betaler politibetjenten kontant for at slippe for en (større) bøde, eller afleverer kontanter sammen med ‘ansøgningen’ om brug af egen ejendom til kommunen. Det er den lille korruption.

Den store korruption er der til gengæld masser af. Politikere bestikker grupper af befolkningen med midler konfiskeret fra andre grupper mod at blive ‘valgt’ påny. Demokratiet ‘virker’, hvis man dermed mener at plyndring bliver acceptabelt, blot man uddelegerer det til andre. Alle lever i illusionen om at alle kan leve på bekostning af alle andre. Den vildfarelse har Bastiat behandlet i sin pamflet fra 1849, Loven, der fås her i butikken og beskriver hvorledes legal plyndring fører til megen elendighed.

Den Grusomme korruption er den, vi ser udspille sig for eksempel i, men ikke begrænset til, tragedien i Ukraine. I gennem årtier har ‘private’ firmaer benyttet sig af tætte forbindelser til amerikanske militær magt til at berige sig. Ikke ved at servicere andre, men på bekostning af andre. Tilsyneladende betragtes de mange dødsofre som ‘nødvendige’. Måske uheldigt, men hvor der handles, der spildes. Man kan roligt tale om moderne facisme her. Ligegyldigheden overfor andres lidelser er bemærkelsesværdig og man noterer sig flere blandt politikerbyrden, der advokerer for at Ukraine (og andre) skal kaste nogle flere unge mænd i graven. Villigheden til at spendere andres blod og ressourcer er frastødende.

Denne korruption er mulig fordi den såkaldte presse (du ved, vagthunden) er blevet til en propagandaorganisation for staten; lydigt kolporterer den de ønskede budskaber og undertrykker de uønskede.

Takket være nogle få åndehuller har vi mulighed for at kigge lidt bag forhænget – og hvis du orker at blive udfordret kan Joe Rogans samtale med Mike Benz måske overraske…

“And remember, we personally intervened, it was Joe Biden at the Council on Foreign Relations who bragged about, about forcing, using the diplomatic carrots and sticks of the US empire, that if Ukraine wanted their billion dollars in assistance, they had to fire the prosecutor who was investigating Burisma. Nobody, nobody in our Congress, I think, is prepared. If there was a total declassification of all CIA and State Department cables and documents and meeting minutes and emails and communications, if you had, for all intelligence work related to Burisma, the treasure map that would break open, I think, would be an, would frankly be a diplomatic scandal because this gets to the larger play around the IMF and its play to privatize NAFTA gas because there’s something very nasty here, which is that we have been trying to get just like we put Russia through shock therapy when we won the Cold War and then it was the Harvard Endowment and, you know, the Soros, you know, crew and the US.

State Department who privatized trillions of dollars of state owned wealth by the Soviet Union so that it could become a capital of society, but then the assets are held by Wall Street and London. This has been the play with Ukraine. They know the potential of the entire European energy market running through Ukraine if they can just get it up and running.

So this grand Ukraine energy play has been to privatize NAFTA gas, the feeder that Burisma feeds into, so that you have Western stakeholders who make the money by capturing that market. Have the blob, the State Department, the CIA and the DOD impose enough pressure to carve Russia out of the market. Now you’ve got private sector stakeholders who are basically early stage equity holders in a totally protected, because it’s protected by the bayonet of the Pentagon, the State Department and the IC to make sure that the profits run through there so that Russia doesn’t get it.

So it’s a great job if you can get it.”

From The Joe Rogan Experience: #2237 – Mike Benz, 3 Dec 2024
https://podcasts.apple.com/dk/podcast/the-joe-rogan-experience/id360084272?i=1000679106339&r=9160
This material may be protected by copyright.

Trump er næppe et godt valg til præsidentembedet, men de progressives hændervriden og tårer er næsten det hele værd! Desværre får vi næppe den helt store reduktion i omfanget af statens spenderen – dét ville ellers være vejen frem – men så løber vi ind i den store korruption – se ovenfor.

Link

Næh, regeringen, vores største fjende, burde gå af. Det gør de næppe af sig selv, psykopaterne der regerer.

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Varm luft i køkkenhaven

Lad os håbe at vestlige regeringer ikke lykkes med at starte en ny verdenskrig – og motivet er endnu engang at i ly af en sådan krise, kan man få folk til at finde sig i grovere overgreb end ellers. Det er lidt trist at håbet lever af, at køligere hoveder i det russiske regime bevarer roen, fremfor at ‘vore egne’ puhlitikere indser deres fejltagelser, stopper eskaleringen og går af. Vi nævnte det i sidste uge (Send Mette til fronten) og andre har også tyet til dette håb.

The only thing standing between the world and a nuclear war is the rational restraint of Vladimir Putin and any hope he harbors of a deal under President Trump. Let us hope Russia’s leaders remain more rational and restrained than our own in the weeks ahead.

(C. Roach, American greatness, via Zerohedge)

Denne trussel mod liv og velfærd er nok den mest overhængende og kommer pudsigt nok fra vore egne regimer. Vi burde sætte alle ressourcer ind på at deeskalere den meningsløse krig ‘vi’ har fremprovokeret i Ukraine.

Hvis det lykkes at undgå 3. verdenskrig så har regimet endnu en trumf i baghånden, nemlig den uløselige krise klimaændringer. Det fede ved klimaændringer er, at der altid vil være ændringer og modeller som kan bringes til at forudse truende katastrofer, der retfærdiggør… ta-daa Flere statslige indgreb, overgreb, møggreb og andre greb.

Tak til Søren Hansen for at minde om denne historie med køkkenhaver og deres bidrag til k a t a s t r o f e n – og ikke mindst – den ledsagende opfordring til central regulering af Alting. At der er folk beskæftiget med den slags galematias er endnu et stærkt argument for en total adskillelse af ‘uddannelse’ og stat. Det ville ikke være muligt i et system hvor ‘forskning’ skal financieres via frivillige midler.

Menneskelig aktivitet går altid ud på at skaffe sig en bedre tilværelse og det sker ved påvirkning af omgivelserne. Klimalarmister anser groft sagt enhver menneskelig aktivitet for skadelig og noget der bør minimeres og helst afskaffes. Hvordan de præcist bærer sig ad med at erklære en bestemt tilstand for kloden som den ‘optimale’ står hen i det uvisse. De ved bare at hvis det skyldes menneskelig aktivitet bør det fordømmes, forfølges, beskattes, lægges for had og afskaffes. Det er et spørgsmål om at betragte klima’spørgsmålet’ fra en vinkel med menneskelig trivsel som mål, eller en ‘uberørt natur’ som målet.

Ser vi på reduktionen af klimarelaterede dødsfald er det klart at vi på ingen måde står midt i en krise og ingen af IPCCs sandsynlige scenarier tyder på at vi står overfor en krise der retfærdiggør gennemgribende indgreb i folks livsførelse. Så hvad skal regeringer gøre? Ingenting, vil være det bedste, men så langt er vi ikke endnu. I stedet kunne vi nøjes med at der ikke bliver lagt hindringer i vejen for at tilvejebringe mest muligt trivselsforbedrende energi på den mest omkostningseffektive måde. Inklusive kul, olie, gas, vind, sol, vand, jordvarme, kernekraft og hvad der ellers måtte blive opfundet.

Endnu engang ser vi at vores værste fjende er, ikke russeren, heller ikke tysken, men derimod vort eget folketing der systematisk beslaglægger halvdelen af vores produktion. År efter år. Nåja, og så har vi venner der rigtig gerne vil hjælpe os i nødens stund – en stund de selv har forårsaget.

Vi i Europa, herunder folk i Ukraine der er ofre for egen regerings korruption, det russiske regimes og også det europæiske, ville stå os bedre med mindre magt overladt til mafiaen. Fortsat import af russisk gas, afvikling af Natos indblanding i Ukraine – og andre lande – ville gøre tilværelsen mere sikker, mindre sårbar overfor naturens luner og have sparet 100.000-vis af menneskeliv i en tragedie der kunne have været helt undgået.

Tilbedelsen af staten og klimalarmisme er to menneskefjendske religioner. De hører til på historiens mødding.

I øvrigt bør regeringen gå af

Udgivet i af — 1 kommentar

Send Mette til fronten

… og hun kan tage Liz med.

Jeg er bange for at Frederiksen-regimet har støtter i resten af det såkaldte folketing til at eskalere Natos krig mod Rusland via Ukraine; propagandaen har gjort indtryk! Det skal stå dem frit for, at rejse østpå og gå i skyttegravene, medbringende alt det isenkram de kan bære, anskaffet med frivilligt donerede midler. Det kan imidlertid ikke være acceptabelt at bruge endnu flere milliarder på at slå flere ukrainske (og russiske) mennesker ihjel, når disse milliarder er tvangsinddrevet og burde forblive i skatteofrenes lommer. Det er ok at tro, Putin vågnede en dag og besluttede, at i dag invaderer vi Donbas- så er der nemlig plads til oplysning, til at blive klogere: Konflikten startede ikke med Ruslands overfald i ‘22, heller ikke med annekteringen af Krim i 2014.

Natos systematiske afsøgning af, hvor langt man kan presse sig ind på Rusland og føre krig, før det russiske regime føler at de er nødt til at reagere med et større angreb uden for den nuværende krigszone, er komplet uansvarligt. Om Frederiksen og co. blot er på jobsøgning, vitterligt tror at russerne kommer (næppe), finder vi nok ikke ud af. Hvilket af to korrupte regimer der regerer i Donbas er ikke et sikkerhedspolitisk problem Danmark, eller Nato skal løse. Det har ingen betydning for vores tilværelse. ‘Vores’ regimers rolle i udviklingen og reaktion på konflikten medfører en langt større risiko for vores liv og velfærd. Det russiske regime derimod, dels takket være to verdenskrige på russisk/sovjetisk jord, opfatter Natos uafvendelige udvidelse som en eksistentiel trussel; derfor kan de ikke ‘besejres’ – ligegyldigt hvor meget Frederiksen gungrer. Vi har alt at tabe ved at fremture med eskalering.

Vi kan ikke længere påberåbe os uvidenhed. Gode mennesker har dokumenteret den tilsyneladende uafvendelige progression mod højere og højere risiko og alarm. Og der er forslag til deeskalering.

Dukkeførerne i USA er ved at lægge gift ud for den nyvalgte præsident, minerer udenrigspolitikken for at sikre at konflikten fortsætter til gavn for deres klienter, eller af ideologiske årsager – kun usa, den exceptionelle nation, har ret og pligt til at dominere alle klodens nationer, for deres indbyggeres egen skyld naturligvis. Har de hånden oppe i Frederiksen, eller har hun slugt fortællingen råt?

Glenn Greenwald, en rigtig journalist, hos Tucker Carlson:

“And they’re [den gruppe der fører ‘Bidens’ politik] going to spend as much of their time subverting him [Trump] and sabotaging him in advance even though he just won the election by a pretty solid margin. And there are some things that will be reversible, but if you escalate the war in Ukraine and Trump now is coming into a war that the Russians perceive accurately to be not just a proxy war with the West behind Ukraine, but where NATO is actually bombing Russia, it becomes infinitely more difficult to keep under control and to resolve.

The problem is that the risks of this are so great that it actually sickens me more than almost anything I’ve ever seen. Me too. That they’re willing to do this on the way out, to just prevent this war from ending and trifling with the risk of a nuclear exchange.”

From The Tucker Carlson Show: Glenn Greenwald: Dangerous New Escalation in Russia, & Our Blackmailed Politicians, 20 Nov 2024

Scott Hortons bog Provoked er nu udkommet – få den på Amazon. En minutiøs gennemgang af historien om en krig som det russisk regime har forsøgt at undgå i årevis. Forhåbentlig lykkes det at undgå en 3. verdenskrig – amerikanerne har ikke prøvet at lægge territorium til den slags. Russerne har, og det er sørgeligt at erkende at vores tilværelse afhænger af, hvor længe kølige hoveder kan bevare indflydelsen i Moskva.

Scott Hortons interviewes her om bogen, så man kan få en forsmag.

Amazon.de

Burde være obligatorisk læsning i udenrigsnævnet – ligesom Rothbards Statens Anatomi, Bastiats Loven og Hoppes Democracy The God that Failed hører til på samtlige borgeres og folketingsmedlemmers pensum.

Send Mette til fronten – for egne midler!

I øvrigt bør regeringen gå af.

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Dobbelt skævert i egen juice

De gode folk i CEPOS skal roses for mange nødvendige indspark. Derfor er det dobbelt ærgerligt når man fremturer i fejltagelserne på to af de allervigtigste områder: Udenrigspolitik og CO2-afgifter.

Vi taler om EU – og gakkede afgifter i almindelighed. Som led i den almindelige Trump-bashing (der er mange gode grunde til at kritisere den kommende præsidents økonomiske politik) nævnes diverse told og afgifter der pålægges ved import fra tredjelande. Det nævnes korrekt at EU jo netop er karakteriseret ved at være en… told-union, rettet mod ‘de andre’ og at vi derfor også her fremstår dobbeltmoralske når vi kritiserer ‘vennerne’ på den anden side af atlanten. Men så nævnes Gud hjælpe mig udenrigspolitikken som et eksempel hvor europæerne kunne lære noget af de amerikanske staters fælles udenrigspolitik!! Den udenrigspolitik som de sidste årtier har ført til talløse ofre for talløse krige, ført uden mandat fra kongressen og som takket være den føderale alfonsbank har blæst statsgælden op på et afsindigt niveau. Til trods for at nærmest samtlige præsidenter i nyere tid under valgkampen har lovet mindre krig, har de, som typisk for politikere, ikke levet op til de gode løfter, men kun indfriet de værste. Lige gyldigt hvem de har stemt på derovre, har de fået John McCain (ht Tom Woods). Hvilken tragedie. Jeg er enig med vikaren fra helvede i, at vi skal lære af den amerikanske politik. Men den er et eksempel på, hvordan man ikke skal opføre sig.

Well, folks, sad to say they lied us into war. 

World War I, World War II, Korea, Vietnam, Iraq War I, Serbia, Afghanistan, Iraq War II, Libya, Syria, Yemen. All of them. 

https://scotthorton.org/interviews/5-30-24-daniel-davis-things-are-getting-worse-in-ukraine/

Lad mig (igen) foreslå at CEPOS søger information for eksempel via Douglas Macgregor, Jeffrey Sachs, John Mearsheimer eller bedre endnu Scott Horton (bestil bogen her: https://scotthorton.org/product/provoked/.

Hvad angår CO2-afgifter, så nævnes det en passant, som om det er et faktum på linie med at solen står op i øst, at en afgift på CO2 er noget ‘vi gerne vil have’ pga… eksternaliteter. Læs om Pigou-skat på CO2 her – hvorfor det er umoralsk at beskatte CO2. Det lader til at CEPOS-folkene har annammet antagelsen om, at CO2 er roden til klima-katastrofen (selvom, ret skal være ret, de anerkender at der rent faktisk ikke ER en klimakatastrofe). Det er der imidlertid ordentlige folk der, efter at have fordybet sig videnskaben – ikke i IPCC’s opsummering for ‘beslutningstagere’ (a.k.a. Politikerbyrden), lodret afviser.

Lad mig (igen) foreslå at CEPOS søger information for eksempel via Steve Koonin, Clintel.org, co2caolition.org, se dokumentaren climate the movie eller hos Alex Epstein (bestil bøgerne her: Fossil Future and The Moral Case for Fossil Fuels)

Begge alvorlige problemstillinger, konstante krige og konstant klimalarmisme, er karakteriseret ved, at det giver onde kræfter – regeringer – påskud for at holde befolkningerne i et, kærligt, naturligvis, kvælertag for at ‘håndtere’ kriserne. Håndtere betyder forlænge i det uendelige, netop fordi det retfærdiggør magtudøvelsen og plyndringen.

Jeg er sikker på at adskillige af CEPOS folkene er bekendt med Murray Rothbard. Man kan passende (gen)læse Statens Anatomi for en opfrisker med hensyn til denne institutions alvorlige begrænsninger.

Sidste uges dobbeltskævert går til panelet selv.

Hvad er Staten?
Statens Anatomi

I øvrig bør regeringen gå af.

Udgivet i af — 3 kommentarer

Ingen af dem!

Et morsomt tankeeksperiment kunne være, hvis man kunne stemme imod de opstillede mafiosi ved et præsidentvalg, bare for at tage et aktuelt eksempel. Nej, jeg ønsker ikke, at nogen af de opstillede skal disponere over midler de i øvrigt har stjålet fra mig. Hvis ingen kandidat kunne mønstre tilslutning fra, lad os bare sige 80% af de stemmeberettigede, ikke fra de der har stemt, så kan man ikke vælges.

Ville verden være et bedre sted uden den amerikanske føderale regering? Ja! Uden EU-parlamentet! Ja. Så det ville ikke medføre noget tab, af præsidentposten ikke kunne besættes for en kortere eller længere periode. Måske indså vi endog at vi er bedre stillet helt uden!

Forestillingen om, at alting ville kunne bringes til at fungere optimalt, hvis blot vi fik erstattet de nuværende korrupte, inkompetente personer, med de rigtige mennesker, er grundløs og Hans-Hermann Hoppe har pillet den fra hinanden, se for eksempel her Luk l*rtet! Nu!

Hver gang vi står med ritualet i hånden og skal ‘vælge’ nogen der på ingen måde kommer til at repræsentere os eller arbejde for os, men derimod med usvigelig sikkerhed vil fortsætte udplyndringen, måske endda mens de overbeviser sig om, at de svinger knytnæven for vores eget bedste, rammes man af en lille smule mismod.

Krig er det amerikanske regimes modus operandi. Krig bruges som påskud for overgreb på egen befolkning, med henvisning til at ‘vi’ må angribe regimer andre steder for at forhindre dem i at forgribe sig på deres eller nabolandes befolkninger. Ingen udgift er for stor når det er dette hellige mål der skal nås. Guderne skal vide at man kan forstå dem, der bare ikke kan udstå 4 år mere som handler om Trump. Alternativet er en fastelavnsfigur, som de mest krigsliderlige ‘republikanske’ politikere nu tilslutter sig, i overbevisning om at krigshandlingerne kan fortsætte.

“You got Donald Trump, who’s a caricature of his own self versus Kamala Harris, who is the emptiest suit anyone has ever seen. And the polls say that they’re neck and neck.”
From Part Of The Problem: Scott Horton, 5 Nov 2024

Skulle Trump få sig en periode mere, må det nok snarere tilskrives at mange ønsker at give en stor finger til det bestående regime, end Trumps politiske program. Begge kandidater er parate til at fortsætte den katastrofale kurs mht centralregeringens udgifter – tilsyneladende indtil korthuset braser sammen.

Vi kunne være ligeglade, hvis ikke de lokale krigsherrer, herunder Lille Napoleon og Mette, lagde sig i slipstrømmen og fortsætter en kurs der bringer os alle tættere på en civilisationsudslettende konflikt.

Den bitre lære af demokratiet som afgud er, at af to onder får vi som regel dem begge.

Med Trumps sejr tirsdag kan man, med en anelse skadefryd som man prøver at vriste sig fri af, glæde sig over den bastante afvisning af en katastrofal status quo og et dybt korrupt system. Inden glæden kammer over, kan man så nok se frem til, at alting forbliver stort set uændret med en enorm stat, hvis spenderen på ingen måde tøjles under Trump (eller Harris for den sags skyld). Og centralbankens centrale (no pun intended) rolle i elendighederne er knap nok berørt under kampagnerne…

Still, there is value in the American people again repudiating the political establishment by voting for a candidate they had clearly deemed unacceptable. If Trump can follow through on his promises to end the war in Ukraine, appoint a libertarian to his cabinet, and finally free Ross Ulbricht, and if he greenlights Elon Musk’s plan to start a government efficiency department with Ron Paul, then this election will prove to have been even more consequential.

With all that said, however, it’s important to keep perspective and not get too carried away by all the focus on this one victory. The unfortunate fact is that some of the most significant issues facing the American people were not featured at all in this election cycle.

The most frustrating example is all the damage caused by the Federal Reserve. As Ludwig von Mises, F.A. Hayek, Murray Rothbard, and countless other economists in the same tradition have explained, when supposedly independent central banks like the Fed print new money and transfer it to the big banks and other politically-connected groups, it transfers the public’s wealth to the political class through inflation and traps us in a never-ending cycle of recessions.

Further, the federal government’s use of money printing allows them to hide and delay the cost of government programs. All the worst things Washington is currently doing to us and to people abroad are only politically possible because of the Fed.

Mises.org

Lad os starte med at indse at staten ikke er os, vi er ikke staten, og dens lakajer vil os ikke det bedste. Med andre ord, Læs Rothbard

Statens Anatomi fås her i butikken

I øvrigt bør regeringen gå af!

Udgivet i af — Skriv en kommentar

Har vi brug for tilskud til CO2-produktion?

Det er efterhånden trættende at høre på, som en anden besværgelse, at man skal have dårlig samvittighed over ditten eller undlade at gøre datten med henvisning til CO2-regnskabet. Reelt er der ikke ret mange i vores del af verden der virkelig afstår fra noget de gerne vil, af frygt for at deres bidrag til CO2 udledning sætter kloden i brand. Det er rent ritual ligesom i dronningens nytårstale, når hun siger Gud bevare Danmark.

Dygtige, velansete (indtil de blev kættere) folk argumenterer for at vi dels ikke står over for nogen klimakrise i nogen som helst rimelig betydning af ordet ‘krise’.

Læs mere på clintel.org

Vender vi tilbage til CO2 – tidens allestedsnærværende skurk – ja, så er der tilsvarende ordentlige mennesker der peger på alle de gavnlige effekter denne gasart har for liv på jorden.

Se nærmere på striben af fakta som måske kan virke overraskende:

CO2coalition.org

Spørgsmålet om vi så skal til at subsidiere CO2 udledning presser sig på (og svaret er Nej!). Skal vi have en negativ CO2 afgift – staten, hin algode, alvidende institution – skal betale os for hvert kg CO2 vi udleder for at få vendt den skræmmende tendens?

Det største bidrag til den velgørende, plante-nærende CO2 kommer fra frigørelsen af den CO2 der er bundet i fossile energikilder. Det bedste staten kunne gøre var at undlade at skævvride energiproduktionen. Lad enhver metode til produktion af masser af stabil, vejr-uafhængig energi glimre ved sine egenskaber med hensyn til forbrug af ressourcer, forurening og evne til at levere varen på et marked uden politiske tommelfingre på vægten. Ulemperne, forureningen skal holdes op mod gevinsterne som er enorme i form af forbedret menneskelig trivsel, bedre beskyttelse af flere mod et fjendtligt klima i almindelighed og kommende pertubationer i særdeleshed. I nogle tilfælde vil afvejningen falde ud til fordel for eksempelvis solceller, i andre tilfælde vandkraft, atter andre vulkansk aktivitet (Island) mens atomkraft og fossil energi i atter andre tilfælde vil dominere. Vi har brug for omkostningseffektiv fossil energi mange år endnu mens vi udvikler bedre og billigere kilder. Chancerne for at helt nye metoder vinder frem bliver større, des mindre skævvridning staten påtvinger os.

For fossil energi er der afgjort ulemper forbundet med produktionen men listen over goder er enorm! Hvis altså målestokken er mere menneskelig trivsel. Det mistænker man desværre ofte ikke er tilfældet.

Og har du ikke set dokumentaren om klima’videnskaben’ endnu, så find dig 1 times tid i nærmeste fremtid!

Regeringen? Den bør gå af.