Hvem startede?

…Krigen. Altså den i Ukraine. (Måske snarere: OGSÅ den i Ukraine :/ )

Tåler du mosten er der her mulighed for en lidt længere beskrivelse af begivenhedernes forløb fra John Mearsheimers substack. Den er værd at bruge et kvarter på at læse.

Her følger et ultrakort sammendrag af argumenter for afvisning af main stream historien om, at Putin uprovokeret overfaldt naboen i 2022 som led i hans almindelige, imperialistiske ambition om at skabe et nyt Storrusland.

Syv hovedargumenter for afvisning: (læs mere på Mearsheimers substack)

1. Der er ganske enkelt intet bevis fra før 24. februar 2022 på at Putin ville erobre Ukraine og indlemme det i Rusland. Fortalerne for main stream historien kan ikke påpege noget Putin har sagt eller skrevet der tyder på en sådan ambition.
2. Der er intet belæg for at Putin forberedte en skyggeregering for Ukraine, dyrkede pro-russiske ledere i Kiev eller forfulgte andre politiske mål med henblik på at muliggøre erobring af hele Ukraine og indlemmelse i Rusland.
3. Putin var ikke i nærheden af at have tropper nok til at besejre Ukraine.
4. I månederne op til krigen forsøgte Putin at nå en diplomatisk løsning på den truende krise.
5. Umiddelbart efter krigens start forsøgte Rusland at starte forhandlinger med Ukraine med henblik på at stoppe krigen og finde en modus vivendi mellem de to lande.
6. Uafhængigt af Ukraine er der ikke skyggen af bevis for at Putin overvejede at besejre andre østeuropæiske lande.
7. Nærmest ingen i Vesteuropa argumenterede for, at Putin skulle have imperialistiske ambitioner fra han tog magten i 2000 og indtil Ukraine-krisen startede 22. februar, 2014. Da blev han pludselig en agressiv imperialist. Hvorfor? Fordi vestlige førere havde brug for at benytte ham som syndebuk for krisen.

Herefter kommer tre hovedargumenter for at NATO-udvidelsen var den primære grund til krigen.

1. Russiske ledere over en kam ytrede gentagne gange at de betragtede NATO-udvidelse med Ukraine som en eksistentiel trussel der måtte elimineres.
2. Et betydeligt antal indflydelsesrige og velansete personer i Vesten anerkendte før krigen, at NATO-udvidelse, især med Ukraine, ville blive opfattet som en dødelig trussel af russiske ledere og føre til en katastrofe.
3. Det centrale element i Ruslands frygt for Ukraines indlemmelse i NATO illustreres af to hændelser efter krigens start. (Kravet om at Ukraine erklærer sig neutralt (ingen NATO-deltagelse) og Putins forhandlingsposition i Istanbul og kommentarer i hans tale den 14. juni, 2024)

Det kunne være nyttigt hvis befolkningen og de politiske beslutningstagere blev bekendt med Mearsheimers udlægning. Med den presse vi er velsignet med, skal man nok ikke holde vejret.

Hvad driver USAs og NATOs krigslyst? Vi kunne spørge en af de værste, der altid er gung-ho på en rask krig. Ikke overraskende handler det om…penge (og magt).

Hvis du skulle have glemt hvad staten er for en størrelse – så læs, genlæs og udbred kendskabet til Rothbards Statens Anatomi.

I øvrigt bør regeringen gå af.